Вирок № 1856239, 10.06.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

10 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Твердохліб І.Г.,

з участю прокурора Кузьменка В.І. ,

 захисника ОСОБА_3,

 потерпілої ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, освіта неповна середня ,не одруженого, уродженця м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України , не працюючого , -

за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 р. близько 20 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_2. В цей час до будинку зайшов сусід ОСОБА_4. ОСОБА_1, маючі давні неприязні стосунки, почав сваритися з ОСОБА_4. Під час сварки ОСОБА_1 умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_4, який від удару упав на підлогу. Після чого ОСОБА_1 умисно почав ногами і руками наносити удари по тілу лежачого ОСОБА_4, потім став йому на груди ногами і почав стрибати по грудях у потерпілого , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому шостого ребра, забійної рани обличчя, перелому кісток носу.

Згідно висновку судово - медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 16.11.2007 р. близько 20 год. він знаходився в будинку своєї матері за адресоюАДРЕСА_2. В цей час до нього зайшов сусід ОСОБА_4. Вони почали з ним сваритися. Під час сварки він наніс удар в обличчя ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 упав на підлогу. Потім він почав ногами і руками бити потерпілого, бив по ребрах стрибав на груди.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні злочину  підтверджується слідуючими доказами :

- Заявою ОСОБА_4 ( а. с. 3), в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за причинені тілесні ушкодження.

- Протоколом огляду місця події , де зазначено, що на підлозі в АДРЕСА_2 виявлено плями, схожі на кров ( а. с. 4)

- Явкою з повинною ОСОБА_1 ( а. с. 8 ), де він вказує , що 16.11.2007 року він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 833 від 16.11.2007 року , де зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння ( а. с. 10)

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,оголошеного в судовому засіданні, ( а.с. 17 ), в якому зазначено, що ОСОБА_4 16.11.2007 року знаходився вдома, коли до нього в стінку постукав сусід ОСОБА_1. Він до нього зайшов. ОСОБА_1 був п»яний, почав себе агресивно вести, накинувся на ОСОБА_4 і почав його бити в груди, після чого останній впав на підлогу і втратив свідомість.

- Актом № 22 амбулаторної судово - психіатричної експертизи ( а. с. 21-24) , в якому зазначено , що ОСОБА_1 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді « Легкої розумової відсталості ( МКХ-10), інкриміноване йому діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під дію ст. ст. 19,20 КК України не підпадає.

- Висновком експерта № 13 (а. с. 28-29) , де зазначено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.11.2007 року по 28.11.2007 року з діагнозом : Закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, перелом 6 ребра зліва, забійної рани лиця, перелому кісток носу, які відносяться до легкої та середньої тяжкості тілесних пошкоджень .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що міліція їй повідомила, що чоловік знаходиться в лікарні . Коли вона провідувала чоловіка в лікарні, то він їй сказав, що його побив ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 казав їй, що побив ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_6 підтвердила , що 16.11.2007 року її син ОСОБА_1 в її будинку побив ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України так як він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При призначення міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, стан здоров»я ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи, тяжкості скоєного злочину, даних про особуОСОБА_1, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та з урахуванням обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку, що відносноОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

По справі заявлений цивільний позов Роменським міжрайонним прокурором про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 в сумі 688 грн. 80 коп. Даний позов ОСОБА_1 повністю визнав. Вартість лікування ОСОБА_4 підтверджується довідкою Роменської ЦРЛ, тому позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню і згідно ст. 1206 ЦК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі міськфінвідділу Роменської міської ради 688 грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4.