Рішення № 1856056, 14.05.2008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-415/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Соловйовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи «Міської клінічної лікарні екстремальної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

та матеріали кримінальної справи № 1-252/2006, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах Комунальної установи «Міської клінічної лікарні екстремальної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» (надалі - КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя») до ОСОБА_1, в якому зазначає наступне. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В результаті злочинних дій засудженого, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя». Витрати, які було затрачено на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2, згідно довідки лікарні, склали 2483,70 грн. В зв'язку із чим, просить стягнути з ОСОБА_1, на користь КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя» витрати, затрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2483,70 грн.

У судове засідання, призначене на 14.05.2008 року о 15.00 годині прокурор не з'явився, надав суду через канцелярію заяву про те, що на позові наполягає, просив справу розглядати за відсутністю прокурора.

Представник позивача КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя» у судове засідання не з'явився, до суду через канцелярію від його представника за довіреністю надійшла заява про те, що позивач на позові наполягає, просить розглядати справу без представника лікарні.

Неявка прокурора та представника лікарні не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Дослідивши матеріали цієї справи та кримінальної справи № 1-252/2006, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 1-252/2006).

В результаті злочинних дій засудженого, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя».

Витрати, які було затрачено на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2, склали 2483,70 грн. (довідка КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя»).

ОСОБА_1 не відшкодував зазначених витрат у добровільному порядку до теперішнього часу.

Позов закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2, при розгляді Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя кримінальної справи № 1-252/2006 не заявлявся, відповідно, зазначені кошти не стягувались судом з ОСОБА_1 при постановлені вищезазначеного вироку.

Згідно із ч. 2 ст. 93-1 КПК України у випадку, коли при постановлені вироку рішення про відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 93-1 КК України до таких осіб належить прокурор. Порядок стягнення передбачений ст. 28 КПК України та ч. 2 і ч. 3 ст. 93 КПК України (шляхом пред'явлення відповідного позову).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя» витрати, затрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2483,70 грн.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 28, 29, ч. 2 и ч. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 93-1 КПК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 3 ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи «Міської клінічної лікарні екстремальної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстремальної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» (69005 м. Запоріжжя вул.. Перемоги, 80 ЕДРПОУ 05498677 р/р 35428002001613 в УДК Запорізької області м. Запоріжжя МФО 813015) витрати, затрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2483,70 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.05.2008 року.

Суддя М.С. Гончар