Рішення № 18555272, 12.07.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

1 інстанція

код суду 2702

справа  № 2-2037/2011

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12   липня    2011  року                             

Гагарінський  районний  суд  м. Севастополя у складі:

головуючого –судді:    Завгородньої   Л.  М.,

при   секретарі:   Гоголевої  І.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Севастополі  цивільну  справу  за  позовом  Східно-Чорноморського   державного  басейнового     управління    охорони,   використання  і    відтворення  водних    живих  ресурсів   та  регулювання   рибальства   до    ОСОБА_1    про   відшкодування   збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник  позивача  звернувся до суду  з позовом до  відповідача   про  відшкодування    збитків   від  недостачі  матеріальних    цінностей   в  сумі   5864,92  грн., мотивуючи   вимогу  тим, що     наказом     від  21.05.2009  року   на    ОСОБА_1 було покладено керівництво    відділом оперативної  роботи   та  відповідно  наказу   від  22.05.2009 року,  у  зв'язку з   цими  обов'язками,   відповідачу  передані  матеріальні   цінності, закріплені  за  віділом   оперативної  роботи.  При  проведенні    інвентарізації    було  виявлено  недостачу   матеріальних цінностей  та  згідно  розрахунку   розмір    збитків складає   5864,92  грн.   та судових  витрат  -  держмита  в  сумі  51   грн.  та  витрати   з ІТЗ в  сумі   120 грн.

Згодом,   позовні  вимоги   було  збільшено, так,  представник   позивача   просив  стягнути з   відповідача    заподіяні  збитки,  станом на   03.09.2010   року,   в розмірі   22874,95  грн.,   держмито  в  сумі   51  грн.  та  171   грн.,  витрати  з ІТЗ  в  сумі   120 грн.

В  судовому   засіданні   представник   позивача   уточнені   позовні  вимоги  підтримав,  просив  задовольнити і  стягнути   заподіяну  шкоду від  недостачи   матеріальних  цінностей  в розмірі   22874, 95  грн.  та судові    витрати  та ухвалити    заочне рішення .

Відповідач   ОСОБА_1   в  судове  засідання  не з'явився,  про  часта дату судового  засідання  повідомлений  належним  чином,  що  підтверджується судовими    повістками   про виклик  до суду,  причини   нез'явлення   судові  не  повідомлені, заяви про відкладення слухання справи  або  про розгляд справи у відсутність  відповідача до  суду не надходило. Враховуючи  думку представника позивача,  який наполягав на  ухваленні  заочного  рішення,  суд  вважає   можливим  розглянути  справу  за суттю у відсутність  відповідача,  на підставі   наявних у  справі доказів, та  ухвалити   заочне рішення,  у відповідності до статті  224 ЦПК України.

Вислухавши   представника    позивача,   дослідивши  матеріали  справи,  суд   вважає   позовні  вимоги  такими,  що підлягають   задоволенню .

В  судовому   засіданні  встановлено,    що   22.04.2009  року  наказом  позивач     в  порядку  переведення     на  посаду    старшого  державного  інспектора   Керченського територіального    відділу   був  прийнятий    ОСОБА_1 Наказом    Східно-Чорноморської   держрибоохорони    від  18.05.2009 року   № 262/К  ОСОБА_1  перерведено   на роботу  на  посаду   старшого  державного  інспектора   рибоохорони   відділу  оперативноїроботи.   21.05.2009 року    наказом  № 51-ОД   на  ОСОБА_1було  покладено  керівництво   відділом  оперативної роботи   та  відповідно  наказом   від  22.05.2009  року  № 54-ОД  про п ередачу  майна, у  зв'язкуз  покладенням  обов'язків     з  керівництва   оперативним  відділом   рибоохорони   на  ОСОБА_1 були  передані    матеріальні  цінності, закріплені за  відділом оперативноїроботи, що  підтведжується   актами  прийому-передачі  від    18.06.2009 р. 03.06.2010   року з метою перервіки  фактичної  наявності   основних    засобів, нематеріальних  активів, товарно-матеріальних  цінностей, грошових  коштів  та документів  і   інших статей   балансу    інвентарізаційною  комісієюбуло  проведено  інвентарізацію, внаслідок  якої   було  виявлено  недостачу    матеріальних  цінностей,   що  підтверджується  інвентарізаційним  описом   від  07.06.2010 р.  

Розмір    збитків  склав   5864,92  грн., що  підтведжується  відповідним   розрахунком.

Крім  того,   в зв'язку   зі  звільненням   ОСОБА_1 згідно  наказу  Східно-Чорноморської   держрибоохорони  від    03.09.2010 року  № 344/К,  наказом  від   03.09.2010 року   №137-ОД ОСОБА_1  було зобов'язано   передати   матеріальні    цінності,   які рахуються   за  ним.

На  підставі  цього  наказу  було проведено   інвентарізацію  та  виявлено недостачу   матеріальних  цінностей  на  суму 17010,03  грн.

Загальна  сума  збитків   від    недостачі  матеріальних   цінностей -  22874,95    грн.

У суду  немає  сумнівів   у  наданих розрахунках.

Вдобровільномк порядку   заподіяну    шкоду  відповідач  не   відшкодовує.

Враховуючи наведене,  суд  вважає   позов  законним  і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,  з  відповідача  на користь  позивача   підлягає стягненню  сплачене  держмито в розмірі 222  грн. (51+171),  витрати  з ІТЗ –120 грн., а  також  держмито  на користь держави  в розмірі  (228,75-222)   6, 75  грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-233 ЦПК  України, суд,  -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов   задовольнити .

Стягнути   з ОСОБА_1   на  користь Східно-Чорноморського   державного  басейнового   управління  охорони,  використання  і  відтворення   водних  живих  ресурсів  та  регулювання   рибальства (банк  ГУ ДКУ    м. Севастополя   МФО 824509   ЄДРПОУ 35014808    р/р  № 35216002000983)   збитки   від   недостачі    матеріальних  цінностей   в сумі   22874,95  грн.,   витрати з ІТЗ  в  розмірі   120  грн., державне  мито  в розмірі   222  грн.

Стягнути  з ОСОБА_1    на  користь  держави  державне мито  в  розмірі   6,75   грн.

Рішення  суду  може   бути  оскаржено позивачем   у десятиденний   термін   з  дня  його проголошення шляхом  подачі  апеляційної  скарги  до  Апеляційного  суду  м. Севастополя  через Гагарінський районний  суд  м. Севастополя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої  протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:   підпис

Копія  вірна

Рішення  не  набрало  чинності.

Суддя   Гагарінського районного

суду  м. Севастополя                                                                                                                           Л.М. Завгородня

.