Ухвала суду № 18554527, 26.09.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4-с-68/11

26.09.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ТОВ «Крим –Еліт – Строй» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту

встановив:

Скаржник ТОВ «Крим – Еліт – Строй» звернувся до суду зі скаргою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК. Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що при винесенні постанови державним виконавцем про накладення арешту на грошові кошті за виконавчим листом № 2-42209, виданим Центральним районним судом м. Сімферополя були допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження», а саме арешт був накладений на грошові суми , які знаходяться на рахунках ТОВ «Крим – Еліт –Строй», тоді як боржником по виконавчому провадженню є ТОВ «Крим – Еліт – Буд», крім того відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК прийняв у провадження стягнення на суму 5 883 884 грн. 67 коп. та 1 470 971 грн. 17 коп., та поєднав їх в одне провадження, тоді як відділу примусового виконання рішень підвідомчі справи, де сума зобов’язань становить від трьох до десяти мільйонів гривень, крім того вважає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження за не підвідомчістю виконання рішення.  Просить визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої Головного управління юстиції МЮУ в АРК. в частині винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Крим – Еліт – Строй» від 18.08.2011 р. , визнати неправомірним накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Крим – Еліт – Строй», визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Крим – Еліт – Строй» від 18.08.2011 р.

Скаржник до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, так як в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК.  ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнала та суду пояснила, що дії щодо накладення арешту були правомірними, підстав для скасування постанови не має.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника суб’єкту  оскарження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2011 р. відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за № 2-4225\09, виданого 18.05.2010 р. Центральним районним судом м. Сімферополя.

Відповідно до виконавчого листа за № 2- 4225\09  боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим –Еліт –Буд» ( ЄДРПОУ 34371792, місце реєстрації вул. Бородіна, б.51, м. Сімферополь).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення запрету на його відчуження накладений арешт на майно, яке належить боржнику – рос. мовою – ООО «Крим –Элит – Строй» ЕГРПОУ 34371792.  

Відповідно до п.1 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як випливає з постанови з арешту грошових сум боржника від 18.08.2011 р.  був накладений арешт на грошові суми, яки знаходяться та поступають на усі рахунки відкриті боржником – рос. мовою ООО «Крым – Элит – Строй» в размере 5 885 834 грн. 67 коп., при цьому вказаний код ЕГРПОУ 3431792.

ТОВ «Крим –Еліт-Буд», боржник по виконавчому провадженні, як випливає з наданого свідоцтва про державну реєстрацію має код юридичної особи 34371792.

Таким чином, фактично постановою об арешту грошових коштів боржника від 18.08.2011 р. арешт накладений на грошові кошти  ТОВ «Крим –Еліт-Буд»,  так як співпадає код ЕГРПОУ, крім того державний виконавець вказав назву підприємства російською мовою, більш того, банк не виконав би постанову державного виконавця, якщо арешт накладений на розрахункові рахунки іншого підприємства.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої   служби   Головного  управління  юстиції  Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції  в  області,  містах  Києві  та  Севастополі  покладається виконання рішень, за якими: сума  зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Оскільки сума по виконавчому листу становить більш 3 млн. грн., то з цих причин підстав для скасування постанови від 18.08.2011 г. не має. Також не має підстав вважати, що виконавче провадження відкрите з порушенням підвідомчості .

Таким чином, суд доходить до висновку, що підстав для визнання неправомірним дій державного виконавця, для визнання неправомірними накладення арешту, постанови від 18.08.2011 р. та її скасування не має.

На підставі ст. 19, 55 Конституції України, ст. 8, 18, 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 385, 386, 387, 388 ЦПК України. суд

Ухвалив:

ТОВ « Крим – Еліт – Строй» в задоволенні скарги  до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Криму шляхом подачі через Центральний районний суд м. Сімферополя апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а у разі відсутності  при оголошенні ухвали – протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

          Суддя