Рішення № 18554450, 14.09.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2443/11/0121

Справа № 2-2443/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 127 від 16.11.2005 року ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 35000,00 грн. під 19,00 % річних строком до 16.11.2010 року. У забезпечення своєчасного та належного виконання зобовязань, що випливають з вказаного кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 16.11.2005 року був укладений Договір поруки № 97, згідно з яким вона зобовязалися перед ВАТ “Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором № 127 від 16.11.2005 року. У звязку з тим, що відповідачі неналежно виконували зобовязання, склалася заборгованість по Кредитному договору станом на 24.04.2009 року всього в сумі 14142,99 грн.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 05.11.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, був задоволений.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 09.02.2011 року згідно ст.ст.231, 232 ЦПК України заочне рішення від 05.11.2010 року було скасовано, справа призначена до розгляду на 06.04.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачем ОСОБА_4 передана телефонограма з проханням відкласти розгляд справи.

Згідно положень ч.4 ст.169 ЦПК України повторна неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.11.2005 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 127 (а.с.5-12). Згідно з кредитним договором позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_4 в сумі 35000,00 грн. під 19,00 % річних строком до 16.11.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання, що випливають з Кредитного договору № 127 від 16.11.2005 року, між позивачем та ОСОБА_3 16.11.2005 року був укладений Договір поруки № 97, згідно з яким вона зобовязалися перед ВАТ “Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором № 127 від 16.11.2005 року. У звязку з тим, що відповідачі неналежно виконували зобовязання, склалася заборгованість по Кредитному договору станом на 24.04.2009 року всього в сумі 14142,99 грн, що складається з основного боргу 13748,84 грн., заборгованості по відсоткам 325,69 грн., пені 68,46 грн.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Згідно з частинами 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення про існування непереборної сили погіршення економічної ситуації в країні та світі, бо світова фінансова криза є явищем, яке не належить до обставин непереборної сили, що позбавляють відповідачів необхідності виконувати умови укладеного договору.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Феодосійського відділення № 4550, на рахунок № 3739905, ОКПО 02761973, МФО 384049, відкритий в Філії-Феодосійському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, заборгованість по кредитному договору № 127 від 16.11.2005 року в сумі 14142 (чотирнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 99 коп., а також судовий збір в сумі 142,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., а всього 14314,99 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя - Секретар -