Рішення № 18553443, 05.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.08.2011 СуддяСаркісян О. А.

Справа №2029-2-1475/2011

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Нестеренко К.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19178 грн.56 к.

В судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність,Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи у відсутність нез*явившогося відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

"11" жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк Надра» та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір №6/4/33/2007/980-К/359 (надаліДоговір) (а.с.6-8).

Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6800 грн. строк до 08.10.2010 року включно зі сплатою 3 % щомісячно.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти , що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером)(а.с.16).

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 2.3.1,2.3.2 Договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом здійснення перерахування на поточний рахунок № 78736333 в ВАТ КБ "Надра" ХРУ,розмір мінімального платежу складає 315,57 грн. щомісячно до "15" числа поточного місяця.

У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п. 4.1 Договору, відповідач повинен сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а відповідно до п.4.2 в разі прострочення відповідачем строку мінімального платежу більше ніж на два дні, відповідач сплачує фіксований штраф в розмірі 30 грн.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором, за

відповідачем станом на 31.12.2010 р. існує заборгованість за кредитним договором

у розмірі 19178 грн.58к., що складається з:

заборгованість за кредитом у розмірі 6800 грн.

заборгованість за відсотками в розмірі 8010,40 грн;

заборгованість за пенею у розмірі 4008 грн.16к.;

штраф в розмірі 360 грн. (а.с.10).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати сплачене держмито - в розмірі 191 грн.79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в розмірі 120 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПКУкраїни,ст..ст.526,611,625,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 19178 грн.56к., держмито в розмірі 191 грн.79к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в розмірі 120 грн, а всього 19490 (дев*ятнадцять тисяч чотириста дев*яносто) грн..35 к.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: