Вирок № 18553330, 02.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяГлібко О. В.

02.08.2011

Дело № 2029/1- 700/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ГЛИБКО Е.В.

при секретаре: Вакуленко О.Г.

с участием прокурора: Катеренюк О.С.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Краснокутского района, с.Шелестово, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося ХПТЛ №3, проживающего без регистрации : АДРЕСА_2, в г. Харькове и Харьковской области не зарегистрированного, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Свердловска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 2-го курса ЦПТО №1, не работающего, зарегистрированного : АДРЕСА_3, проживающего без регистрации по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 ,3.02.2011 г. в 3 часа 37 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска ДП «Твоя пресса Харьков», расположенного по пр. Косиора 93/13 в г. Харькове, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив плечом витринное стекло торгового киоска, проник в помещение откуда тайно похитил имущество принадлежащее ДП «Твоя пресса Харьков», а именно:

1. Сигареты «Classiksl sil» 10 пачек по цене 6.38 на сумму 63.80 грн;

2. Сигареты «Classik Red m/y»1 пачку стоимостью 5.54 грн;

3. Сигареты «Davidoff Blue» 3 пачки по цене 10.76 на сумму 32.28 грн;

4. Сигареты «Davidoff classic» 9 пачек по цене 10.76 грн на сумму 96,84 грн;

5. Сигареты «Davidoff Gold» 9 пачек по цене 10.76 грн на сумму 96,84 грн;

6. Сигареты «Davidoff one» 9 пачек по цене 10.76 на сумму 96,84 грн;

7. Сигареты «Davidoff slims classic» 5 пачек по цене 10.76 грн на сумму 53.80 грн;

8. Сигареты «Davidoff slims classic» 4 пачек по цене 9,75 грн на сумму 39,00 грн;

9. Сигареты «Davidoff slims Gold» 14 пачек по цене 10.76 грн на сумму 150,64 грн;

10. Сигареты «Davidoff суперел Gold» 5 пачек по цене 10.76 грн на сумму 53,80 грн;

11. Сигареты «Davidoff суперел One»1 пачку стоимостью 10.76 грн;

12. Сигареты «Davidoff суперел Silver»10 пачек стоимостью 10.76 на сумму 107,60 грн;

13. Сигареты «Dunhil Azur»1 пачку стоимостью 13.81 грн;

14. Сигареты «Gauloises Blondes Bl»10 пачек по цене 7,76 грн на сумму 77,60 грн;

15. Сигареты «Gauloises Blondes Yell»1 пачку стоимостью 7,76 грн;

16. Сигареты «Karelia Slims Party»1 пачку стоимостью 8,98 грн;

17. Сигареты «Kent konv»10 пачек по цене 11.05 грн на сумму 110,50 грн;

18. Сигареты «Kent ND Futura 8»1 пачку стоимостью 10.59 грн;

19. Сигареты «L&M Silver» 5 пачек по цене 8,05 грн на сумму 40,25 грн;

20. Сигареты «Lucki Strike Red»1 пачку стоимостью 9,22 грн;

21. Сигареты «Monte Carlo Balanced Blue»2 пачки по цене 7,27 грн на сумму 14,54 грн;

22. Сигареты «Monte Carlo Fine White»2 пачки по цене 7,27 на сумму 14,54 грн;

23. Сигареты «Monte Carlo Subtle Silver»6 пачек по цене 7,27 на сумму 43,62 грн;

24. Сигареты «More 120 мл ментол»1 пачку стоимостью 10,02 грн;

25. Сигареты «More 120 мм»3 пачки по цене 12,74 грн на сумму 38,22 грн;

26. Сигареты «Muratti Chiaro Slims»1 пачку стоимостью 8,95 грн;

27. Сигареты «Muratti Rosso Slims»11 пачек по цене 8,05 грн на сумму 88,55 грн;

28. Сигареты «Muratti Zaffiro Slims»3 пачки по цене 8,05 на сумму 24,15 грн;

29. Сигареты «Next Azure»1 пачку стоимостью 6,67 грн;

30. Сигареты «Pall Mall Azure KS»1 пачку стоимостью 7,37 грн;

31. Сигареты «Pall Mall Blue KS»12 пачек по цене 7,37 грн на сумму 88,44 грн;

32. Сигареты «Pall Mall ss Nanok Blue»12 пачек по цене 7,37 грн на сумму 88,44 грн;

33. Сигареты «Pall Mall ss Nanok Silver»10 пачек по цене 7,37 грн на сумму 73,70 грн;

34. Сигареты «Parlament Aqua Blue»2 пачки по цене 13,80 грн на сумму 27,60 грн;

35. Сигареты «Parlament Night Blue»16 пачек по цене 13.80 грн на сумму 220,80 грн;

36. Сигареты «Parlament ONE»10 пачек по цене 13.80 грн на сумму 138.00 грн;

37. Сигареты «Parlament Silver Blue»14 пачек по цене 13.80 грн на сумму 193,20 грн;

38. Сигареты «Parlament Super slims»9 пачек по цене 13.80 грн на сумму 124,20 грн;

39. Сигареты «Parlament Резер»8 пачек по цене 14.73 грн на сумму 117,84 грн;

40. Сигареты «R-1»3 пачки по цене 8.12 грн на сумму 24,36 грн;

41. Сигареты «R-1 Slim Line»3 пачки по цене 8.12 грн на сумму 24,36 грн;

42. Сигареты «R-1 Slim Line fresh»8 пачек по цене 9.02 грн на сумму 72,16 грн;

43. Сигареты «R-1 Super Slims»6 пачек по цене 9,02 грн на сумму 54,12 грн;

44. Сигареты «Sobranie White R»2 пачки по цене 21,85 грн на сумму 43,70 грн;

45. Сигареты «Sobranie White R»1 пачку стоимостью 21,17 грн;

46. Сигареты «Sobranie Black»3 пачки по цене 27,31 грн на сумму 81,93 грн;

47. Сигареты «Sobranie Cocta»1 пачку стоимостью 21,85 грн;

48. Сигареты «Vogue SS Lilas»10 пачек по цене 11,05 грн на сумму 110,50 грн;

49. Сигареты «Vogue SS platine»1 пачку стоимостью 9,12 грн;

50. Сигареты «Winston Classic»10 пачек по цене 8,18 грн на сумму 81,80 грн;

51. Сигареты «Winston XS blue»17 пачек по цене 9,08 грн на сумму 154,36 грн;

52. Сигареты «Winston XS silver»24 пачек по цене 9,08 грн на сумму 217,92 грн;

53. Сигареты «Дельта Blue my»5 пачек по цене 5,07 грн на сумму 25,35 грн;

54. Сигареты «ДельтаRed my»10 пачек по цене 5,07 грн на сумму 50,70 грн;

55. Сигареты «Карелия сл Creme Color»11 пачек по цене 8,98 грн на сумму 98,78 грн;

56. Сигареты «Карелия Слимс»14 пачек по цене 8,98 грн на сумму 125,72 грн;

57. Сигареты «Карелия слимс Blue»8 пачек по цене 8,98 грн на сумму 71,84 грн;

58. Сигареты «Карелия слимс ментол»10 пачек по цене 8,98 грн на сумму 89,80 грн;

59. Сигареты «Прима Люкс слимс selec 4»1 пачку стоимостью 6,84 грн;

60. Сигареты «Прима срибна крас»7 пачек по цене 5,70 грн на сумму 39,90 грн;

61. Сигареты «Три короля Blue»1 пачку стоимостью 5,87 грн;

62. Сигареты «Три короля с фил»1 пачку стоимость. 5,87 грн;

63. Сигареты «Тройка» 1 пачку стоимостью 5,87 грн;

64. Жевательная резинка «Orbit Winterfresh»5 пачек по цене 2,83 грн на сумму 14,15 грн.

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_3 присвоил себе, чем причинил ДП «Твоя пресса- Харьков»материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. - 3873,34 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 4.05.2011 г. примерно в 21 час 30 минут., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099»государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6, по пути следования от остановки «КБО»до остановки «Чайная фабрика «Ахмад»по ул. Роганской г. Харькова, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, увидел лежащий на переднем сиденье автомобиля принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Дуос С 5212» и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний управлял автомобилем и за его действиями не наблюдал, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Дуос С 5212»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. 662.40 грн со стартовым пакетом оператора МТС стоимостью 50.00 грн, с остатком денежных средств на счету абонента в сумме 20 грн, и стартовым пакетом оператора «Киевстра», стоимостью 50.00 грн, и остатком денежных средств на счету абонента 15 грн.

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_3 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 797.40 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 14.05.2011 г. примерно 23 часа 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 19 расположенного по ул. Грицевца г. Харькова, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, увидев впереди идущего ранее незнакомого ОСОБА_8 в руках у которого была барсетка, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и пошли следом за ОСОБА_8

Реализуя свой совместный умысел, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, догнали ОСОБА_8 и действуя с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8 один удар кулаком в область лица, в результате которого ОСОБА_8 упал на землю, после чего совместно с ОСОБА_4 стали его избивать нанося удары ногами по голове и туловищу, нанеся совместно около 5 ударов, чем причинили ОСОБА_8 физическую боль. Подавив, таким образом, волю ОСОБА_8 к сопротивлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто похитили барсетку стоимостью 60.00 грн. в которой находилось принадлежащее ему имуществом: а именно:

- Мобильный телефон «Самсунг Дуос Д780»550.00 грн. со стартовым пакетом оператора МТС стоимостью 50 грн и остатком денежных средств на счету абонента в сумме 29.00 грн.

- Деньги в сумме 200 грн

- Кодекс Украины «Об административных правонарушениях»стоимостью 12.00 грн

- Ключи от квартиры в количестве 5 шт и ключ от домофона общей стоимостью 110.00 грн

- Записная книжка с записями стоимостью 5.00 грн

- Шоколадный батончик «Сникерс»стоимостью 6.95 грн

- Пачка сигарет «Мальборо Голд»стоимостью 10.59 грн

- Два презерватива стоимостью 8.00 грн

- визитные карточки, которые материальной стоимости не представляют.

Похищенное, таким образом, имущество ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 присвоили себе, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. 1041.54 грн и с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ОСОБА_3, примерно 29.05.2011 г. около в 15.00 часов, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия мужчиной по имени ОСОБА_9 подошли к гаражу НОМЕР_2 гаражного кооператива «Якорь», расположенного на перекрестке пр. Московского и ул. Плиточной г. Харькова, где неустановленный мужчина по имени ОСОБА_9 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ОСОБА_3, а последний залез на крышу гаража, и путем повреждения шиферного покрытия проник в гараж, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

- болгарку «Электромаш» стоимостью 199.95 грн

- набор гаечных ключей от 8 до 32-го номера в количестве 10 штук, на сумму 270.00 грн

- набор накидных (автомобильных) ключей, стоимостью 627,20 грн

- бортовой компьютер стоимостью 720.00 грн.

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_3 и неустановленный мужчина присвоили себе, чем причинили ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. 1817,15грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись и пояснили все так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их вина доказана полностью совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, а именно …

- личными пояснениями ОСОБА_4 который пояснил, что 14.05.2011 г. примерно около 21-22 часов он вместе со своим товарищем ОСОБА_3 находились возле супермаркета «Класс», который расположен АДРЕСА_4 г. Харькова. Они сидели на лавочке и пили пиво. Также возле супермаркета в компании своих знакомых находился ранее незнакомый ОСОБА_8 ОСОБА_3 в разговоре с ОСОБА_4 стал громко смеяться. ОСОБА_8 подумал, что ОСОБА_3 смеется над ним, подошел и спросил почему он смеется. Между ними возник словесный конфликт. В этот момент к ним подошли какие-то люди и отвели ОСОБА_8 они продолжили сидеть на месте. Он повернулся и стал смотреть на компанию в которой находился ОСОБА_8 ОСОБА_8 заметил его взгляд и подошел к нему стал спрашивать почему он на него смотрит. Тогда снова эта же компания незнакомых людей отвела ОСОБА_8. Вскоре он с ОСОБА_3 пошли гулять.

Примерно в 23.40 часов он с ОСОБА_3 проходили в районе 25 и 19 дома АДРЕСА_4 они шли к его девушке, которая проживает АДРЕСА_4, и общались между собой. Когда стали подходить к дому АДРЕСА_4, то обратили внимание на то, что впереди шел ОСОБА_8 Они стали его догонять и решили обогнать чтобы идти дальше. Поравнявшись с ним ОСОБА_3 зацепил ОСОБА_8 который стал говорить, чтобы они ходили аккуратней. В руках у ОСОБА_8 была барсетка черного цвета, он переложил ее из одной руки в другую, а затем кулаком ударил ОСОБА_3 в лицо. От этого удара ОСОБА_3 попятился назад, а ОСОБА_8 на него надвигался. В этот момент, чтобы защитить ОСОБА_3 он ударил ОСОБА_8 кулаком в спину, но на этот удар ОСОБА_8 никак не отреагировал, но тем не менее развернулся к ним спиной и стал от них отходить. Тогда ОСОБА_3 неожиданно для него настиг ОСОБА_8, запрыгнул со стороны спины, схватил руками за плечи и повалил на землю. Когда ОСОБА_8 упал, ОСОБА_3 ударил его ногой по туловищу. Он в этот момент стоял и пил напиток «Рево», а затем подошел и также ударил ОСОБА_8 ногой по спине и отошел в сторону. Тут же увидел, что ОСОБА_3 стал отбегать от ОСОБА_8 Последний стал кричать о том, что они будут привлечены к уголовной ответственности. Он побежал следом за ОСОБА_3 Вместе прибежали на территорию детского сада. Там увидел в руках у ОСОБА_3 барсетку. В барсетке отсутствовала ручка. Проверив содержимое барсетки увидел, что там находились пачка сигарет «Мальборо Голд», мобильный телефон «Самунг Дуос», 2 презерватива, батончик «Сникерс», связка ключей, кодеск, и визитки. Себе взял батончик, 4 сигареты, презервативы и телефон. Телефон отключил, там был стартовый пакет оператора МТС, его он сразу выбросил и они разошлись по домам. Телефон оставил себе, так как ОСОБА_3 телефон брать не захотел.Примерно через неделю они встретились с ОСОБА_3 и ОСОБА_11, который проживает АДРЕСА_5. Они решили поехать на станцию метро «пр. Гагарина»и поиграть в компьютерные игры. Так как денег у них с собой не было, то решили продать похищенный телефон. У ОСОБА_11 с собой был паспорт. Он попросил чтобы ОСОБА_11 заложил в ломбард телефон под свой паспорт. О том, что телефон добыт преступным путем лично он ОСОБА_11 не говорил. Тогда он заложил телефон за 200 грн. Эти деньги втроем потратили.

По эпизоду кражи имущества ДП «Твоя пресса Харьков»:

-Показаниями свидетеля ОСОБА_9 ,пояснившего в судебном заседании, что он работает региональным менеджером сети торговых киосков «Твоя пресса», установленных по г. Харькову. График работы киосков с 7.00 до 19.00 часов. Все киоски оборудованы сигнализацией. После ухода реализаторы киоски ставят на сигнализацию выведенную на пульт охранного агентства «Охрана и технология». Один из таких киосков установлен напротив рынка «ХТЗ». Со стороны жилых домов по пр. Косиора 93/13 в г. Харькове.

3.02.2011 г. он находился дома. В 3.45 часов ему на мобильный телефон позвонил сотрудник охранного агентства и сообщил о том, что в 3.37 часов сработала сигнализация в киоске расположенном по пр. Косиора 93/16. По прибытию охранников на место было обнаружено выдавленное витринное стекло. Спустя примерно 30 минут он прибыл к указанному месту происшествия, где убедился в поврежденном витринном стекле. Он сразу же вызвал дежурный наряд милиции. Пока он дожидался милицию, то обнаружил отсутствие табачной продукции разных торговых марок .

-Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он работает охранником. В его обязанности входит охрана объектов, выезд на которые осуществляется по сигналу пульта охраны установленного на объекте. 3.02.2011 г. он находился на смене, когда в 3.37 часов поступило с пульта о том, что по адресу: АДРЕСА_6 в киоске «Твоя пресса»сработала сигнализация о проникновении. По прибытии на указанный объект было установлено, что витринное стекло в нижней его части повреждено, резинка уплотнителя лежали на земле рядом с киоском, через окно в помещении киоска наблюдался беспорядок. Никого рядом из подозрительных лиц не было. О данном факте было сообщено куратору киоска ОСОБА_9 Дождавшись куратора, они уехали (Л.д. 5 т. 2);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в феврале 2011 г. в одном из разговоров ОСОБА_3 рассказал ему о том, что глубокой ночью ОСОБА_3 возвращался домой из компьютерного клуба, проходил возле рынка «ХТЗ»где на перекрестке пр. Косиора увидел киоск «Твоя пресса». Витрина данного киоска из оргстекла. Тогда ОСОБА_3 разогнался, плечом выдавил стекло. Также ОСОБА_3 сказал, что от этого сработала сигнализация, однако он проник в киоск и похитил оттуда много сигарет которые складывал под свою одежду, а также в кулек, который нашел там же в киоске. После того как ОСОБА_3 услышал шум приближающейся машины успел убежать, и его никто не задержал. После этого ОСОБА_3 неоднократно угощал его сигаретами. ОСОБА_3 дал ему один блок сигарет «Парламент»и около 5пачек сигарет «Честерфилд»в синей упаковке (Л.д. 6-7 т. 2);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в конце февраля 2011 г., точную дату не помнит, он заходил домой к ОСОБА_3 Вместе они вышли на лестничную клетку. Разговаривая с ОСОБА_3 он спросил у ОСОБА_3 нет ли лишней сигареты, тогда ОСОБА_3 достал из кармана своей одежды пачку сигарет «Давыдофф»и угостил его сигаретой. Затем ОСОБА_3 сказал, чтобы он подождал его на лестнице, а сам зашел к себе домой и вскоре вышел и дал ему пачку сигарет «Парламент». После этого он ушел домой. Впоследствии в течении пяти дней он каждый день видел ОСОБА_3 который каждый день, давал по пачке сигарет различных наименований. ему ОСОБА_3 давал сигареты «Парламент», «Мальборо», «Честерфилд», «Давыдофф», «Золотые ворота».Он спрашивал у ОСОБА_3 откуда такие дорогие сигареты, поскольку знает, что ОСОБА_3 нигде не работает. В ответ на это ОСОБА_3 улыбался и говорил что это не важно (Л.д. 135-137 т. 1);

-Осмотром места совершения преступления от 3.02.2011 г. (Л.д. 33-34 т. 1);

-Актом инвентаризации от 3.02.2011 г.(Л.д. 39-40 т. 1);

-Осмотром предметов- изъятых с места совершения преступления следов пальцев рук и признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств изъятых следов пальцев рук(Л.д.8-9 т. 2);

-Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. согласно которой сумма причиненного ущерба ДП «Твоя пресса-Харьков» составила 3873,34 грн.(Л.д. 107-122);

-Заключением судебно-дактилоскопичествкой экспертизы № 147 от 23.06.2011 г. согласно которой сле пальца рукиизъятый 3.02.2011 г. при осмотре киоска ДП «Твоя пресса харьков»оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_3 (Л.д. 23-27 т. 2);

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (Л.д. 88-93 т. 2).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 4.05.2011 г. около 21 часа 30 минут он находился в своем автомобиле, который был припаркован на остановке общественного транспорта «КБО»недалеко от 9-й поликлиники, расположенной по ул. Роганской г. Харькова. В это время к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения, и сильно куда-то спешил. ОСОБА_3 попросил чтобы он подвез его в район фабрики «Ахмад»которая расположена недалеко от конечной остановки автобуса 304 маршрута. Он согласился. ОСОБА_3 сел на переднее пассажирское сиденье. Там на сиденье между спинкой и креслом лежал мобильный телефон «Самсунг Дуос», но на тот момент он забыл об этом телефоне.

Доехав до указанного ОСОБА_3 места последний вышел из машины и направился в сторону жилых домов которые расположены напротив фабрики. Он развернулся и поехал в обратном направлении. Отъехав примерно 200-300 метров он вспомнил о телефоне и посмотрел на сиденье и обнаружил пропажу телефона. Он сразу стал звонить с другого телефона на свой номер похищенного телефона, но на тот момент телефон уже был отключен. Он сразу понял, что телефон мог похитить только ОСОБА_3 которого он подвозил в машине. Он объехал на машине близлежащие дворы домов, но ОСОБА_3 так и не нашел. Непосредственно как ОСОБА_3 похитил телефон, он не видел (Л.д. 31-32 т. 2);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в средине мая 2011 г. он встретился с ОСОБА_3 и увидел у него мобильный телефон «Самсунг Дуос С 5212»в корпусе черного цвета. Ранее у него этот телефон он не видел и поэтому спросил где он его взял. ОСОБА_3 промолчал, однако он видел, что ОСОБА_3 им пользовался.В конце мая-начале июня 2011 г. к нему домой в гости пришел ОСОБА_3, достал мобильный телефон «Самсунг Дуос», который ранее у него видел и попросил чтобы телефон один или два дня полежал у него дома, а затем он придет и заберет его. Для какой цели телефон должен был полежать у него дома, ОСОБА_3 не говорил. Он оставил у себя дома этот телефон После ухода ОСОБА_3 он не стал проверять, есть ли там стартовый пакет или нет, телефон не включал. На следующий день этот телефон увидела дома его мать. Она спросила чей это телефон, и он ответил, что ОСОБА_3 попросил чтобы телефон побыл у них дома. Мама на него накричала и сказала, чтобы он отдал ОСОБА_3 его телефон и чтобы дома не было никакого чужого имущества. Тогда он взял этот телефон и пошел домой к ОСОБА_3, однако когда вышел на лестничную клетку, там находились сотрудники милиции, и стали спрашивать давал ли ему ОСОБА_3 какой либо мобильный телефон. Он ответил, что накануне ОСОБА_3 дал ему мобильный телефон «Нокиа С 5212»и как раз в этот момент он нес ему обратно этот телефон. Тогда работники милиции ответили, что ОСОБА_3 дал ему ворованный телефон и изъяли его. Когда они изымали этот телефон, он увидел, что телефон был без стартового пакета. Кому на самом деле принадлежит телефон, он не знает (Л.д. 43-45 т. 2);

-Очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_7 изобличил последнего в совершенном преступлении(Л.д. 41-42 т. 2);

-Протоколом личного досмотра ОСОБА_14 от 2.06.2011 г. в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос С 5212»(Л.д. 62 т.1);

-Протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_7 опознал похищенный у него мобильный телефон(Л.д.46-47 т. 2);

-Осмотром предметов и признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства вышеуказанного мобильного телефона (Л.д. 125-126);

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (Л.д. 88-93 т. 2)

-Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2011 г. согласно которой сумма причиненного ущерба ОСОБА_7 составила 797.40 грн.(Л.д. 107-122 т. 2)

По эпизоду грабежа имущества ОСОБА_8

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 14.05.2011 г. около 23.40 часов он возвращался домой и подходил к первому подъезду дома 19 АДРЕСА_4 г. Харькова. В руках у него была барсетка, в которой находилось его имущество. Впереди шли двое ранее незнакомых мужчин. Один из которых был ОСОБА_4, а другой ОСОБА_3 Он решил их обогнать, чтобы идти дальше, молча их обошел и пошел впереди парней. Отойдя на расстояние около 5 метров, услышал топот приближающихся сзади ног. В тот момент когда он стал разворачиваться чтобы посмотреть кто его догоняет, как получил удар кулаком в правое ухо, который нанес ОСОБА_3 От этого удара он упал на землю на левый бок, и увидел, что в непосредственной близости от него находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые стали бить его ногами по голове и туловищу. Совместно они нанесли ему около 5 ударов, причиняя физическую боль. В ответ он не сопротивлялся и никого из них не бил. Он делал ребятам замечания, прикрывал грудь и голову руками, выставил вперед руку в которой держал барсетку. Тогда ОСОБА_3 наклонился над ним и резко выхватил у него из рук барсетку, так, что в руках осталась только одна ручка от нее. В тот момент когда ОСОБА_3 вырывал барсетку, ОСОБА_4 находился в непосредственной близости от него. После этого оба парня побежали в сторону окружной дороги. Он стал им кричать и требовать чтобы они вернули его имущество. Однако на его слова они никак не отреагировали и убежали. В результате совершенного преступления у него была похищена барсетка в которой находились мобильный телефон «Самсунг Дуос Д780»в корпусе черного цвета, со стартовым пакетом оператора «МТС», батончик «Сникерс», визитки, кодекс, записная книжка, сигареты и 2 презерватива, деньги в сумме 200 грн и ключи (Л.д. 76-78 т. 1);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 14.05.2011 г. около 10.00 часов ее сын ОСОБА_8 уехал из дома по рабочим моментам. В течении дня они периодически созванивались. Последний раз она позвонила ему около 20.00 часов и сын сказал, что он решит свои дела и скоро придет домой. Около 24.00 часов она легла спать. Проснулась от того, что кто-то стал звонить в двери. Открыв двери, увидела, что на пороге стоял сын. Рубашка на нем была в крови, было разбито правое ухо, с уха шла кровь, счесан локоть, на лице на подбородке также был и ссадины. На вопрос что произошло, ОСОБА_8 ответил, что возле угла их дома к нему подбежали двое мужчин, которые его побили и забрали барсетку в которой находились деньги в сумме 200 грн, мобильный телефон, ключи, кодекс, записная книжка, что еще у него было похищено она не знает. Подробности происшедшего он ей не рассказывал, так как переживает за ее здоровье и не хотел ее расстраивать. После происшедшего за медицинской помощью ее сын не обращался(Л.д. 113-134 т. 1);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 16.05.2011 г. утром он встретился с ОСОБА_3 и стали ездить по банкам города так как он хотел взять себе кредит. С этой целью взял свой паспорт и идентификационный код. Поскольку ему кредит ни один банк не выдал, то они решили просто погулять. ОСОБА_3 попросил его чтобы он созвонился с ОСОБА_4 и они втроем поехали гулять в районе станции метро проспект Гагарина. Примерно в 14.00 часов возле станции метро они встретились с ОСОБА_4 Он увидел у него в руках мобильный телефон «Самсунг Дуос». Он раньше не видел у него этот телефон и поэтому спросил чей он, на что ОСОБА_4 ответил что телефон принадлежит ему. За время совместного нахождения ОСОБА_4 неоднократно звонил по этому телефону своей девушке, и он был убежден в том, что телефон действительно принадлежит ему. После этого они втроем решили пойти поиграть в компьютерный клуб. Денег у них было мало, тогда ОСОБА_4 предложил заложить в ломбард его телефон. ОСОБА_4 знал, что он собирался брать кредит и у него с собой был паспорт. ОСОБА_4 попросил чтобы он заложил телефон под свой паспорт, также он сказал, что затем попросит у своей матери деньги и они вместе поедут и выкупят его телефон. Он согласился. Тогда они втроем пошли в ломбард, который расположен на 2-мэтаже магазина «Электродом»по пр. Гагарина 20-А. Там заложили под его паспорт этот телефон за что получили 200 грн. Когда они закладывали телефон, то ОСОБА_4 забрал оттуда свой стартовый пакет оператора «Лайф». 200 грн забрал себе ОСОБА_4, также он забрал себе чек и квитанцию из ламбарда. В тот же день они потратили 100 грн в компьютерном клубе, а остальные 100 грн забрал себе ОСОБА_4 и пошел гулять со своей девушкой, а он с ОСОБА_3 поехали по домам. Закладывая телефон, он не знал о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили грабеж данного телефона. Куда дел ОСОБА_4 впоследствии квитанцию и чек из ломбарда, он не знает(Л.д. 135-137 т. 1);

-Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4 как лицо совершившее преступление(Л.д. 106-107 т. 1);

-Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3 как лицо совершившее преступление(Л.д. 108-109 т. 1);

-Очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_8 изобличил последнего в совершенном преступлении(Л.д. 110-112 т. 1);

-Очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_8 изобличил последнего в совершенном преступлении(Л.д. 113-115 т. 1);

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал о совершенной краже, а также была изъята барсетка (Л.д. 116-122 т. 1);

-Воспроизведением обстановки и обстоятельство события с участием ОСОБА_4 в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления(Л.д. 123-128 т. 1);

-Протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_8 опознал похищенные у него барсетку и записную книжку(Л.д. 129-132 т. 1);

-Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенных барсетки, записной книжки, кодекса(Л.д.

-Выемкой у ОСОБА_4 документов составленных в ломбарде при сдаче мобильного телефона(Л.д. 141-142 т. 1)

-Заключением товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2001 г. согласно которой стоимость ущерба причиненного ОСОБА_8 составила 762,54 грн.(Л.д. 107-122 т. 2).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 пояснившего суду, что у него есть гараж НОМЕР_2, который расположен в гаражном кооперативе «Якорь»на перекрестке пр. Московский и ул. Плиточной. Территория гаражного кооператива окружена металлическим забором, оборудована круглосуточной охраной. Его гараж кирпичный, расположен возле забора со стороны железнодорожных путей. Гараж оборудован винтовым замком. Крыша гаража шиферная. Под шифером проходит рубероид и покрытие из досок. Также у него есть автомобиль «Нива Шевроле»зеленого цвета, гос № НОМЕР_3.

10.04.2011 г. в вечернее время он приехал в гаражный кооператив и поставил машину в гараж. Двери автомобиля на замок не закрывал, аккумулятор из машины достал и хранил там же в гараже. Кроме автомобиля в гараже хранил автозапчасти и инструменты. Поставив машину в гараж закрыл его на замок. Данным автомобилем пользуется редко, по мере необходимости, в гараж часто не ходит. 6.06.2011 г. около 20.00 часов он пришел в гараж и обнаружил что в крыше был проем размером 50х50 см. Шифер, уплотнитель и все доски лежали на верху. В гараже был беспорядок. Осмотрев помещение гаража обнаружил что у меня пропало следующее имущество: болгарка «Электромаш», набор гаечных ключей от 8 до 32-го номера в количестве 10 штук, набор накидных (автомобильных) ключей, бортовой компьютер. При осмотре автомобиля, повреждений в нем не обнаружил. На следующий день он обратился с заявлением в милицию.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что в конце мая, примерно 28-29.05.2011 г., точную дату не помнит в дневное время он находился дома. В это время к нему во двор позвонили. Выйдя на улицу увидел ранее незнакомого ОСОБА_3 Он предложил купить у него набор автомобильных ключей в синем футляре, бортовой компьютер, предлагал ли еще что-то купить кроме этого, он уже не помнит. Он посмотрел данный набор автомобильных ключей. Ему он понравился. ОСОБА_3 сказал, что этот набор принадлежит ему, но его родители хотят продать. Тогда он купил набор автомобильных ключей за 130 грн. Бортовой компьютер покупать не захотел. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили покупал ли он набор автомобильных ключей у молодого парня. Он ответил утвердительно. Тогда они сказали, что этот набор ворованный и он сразу им выдал этот набор. На тот момент когда он покупал набор автомобильных ключей, он не знал о том, что он был похищен(Л.д. 54-55 т. 2);

-Очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_16 в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении(Л.д. 56-57 т. 2);

-Протоколом осмотра места происшествия от 8.06.2011 л.д.(Л.д. 67 т. 1);

-Протоколом личного досмотра и изъятия у ОСОБА_16 набора автомобильных ключей(Л.д. 74 т. 1);

-Предъявлением предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_10 опознал похищенное у него имущество(Л.д. 52-53 т. 2);

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи(Л.д. 88-93);

-Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенного набора автомобильных ключей(Л.д. 125-126);

-Заключением товароведческой экспертизы № 6809 от 22.06.2001 г. согласно которой стоимость ущерба причиненного ОСОБА_10 составила 1817.15 грн.(Л.д. 107-122 т. 2).

Суд, действия ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в помещение; по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно. Кроме того действия ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с применением насилия не опасного для или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Суд действия ОСОБА_4 квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего ,совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, является несовершеннолетним, на учете в ОКМДН Орджоникидзевского РО не состоит.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 588 от 24.06.2011 г. ОСОБА_3 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающем наказание ОСОБА_4 согласно ст. 66 УК Украины является совершение преступления несовершеннолетним, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины является, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающем наказание ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 ,суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает тот факт, что имущество похищенное у потерпевшего ОСОБА_8 возвращено потерпевшему, кроме того, потерпевшим гражданский иск не заявлен, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, и считает, что для его исправления, необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, с освобождением от наказания согласно ст.75, 104 УК Украины и установлением испытательного срока, а также установлением обязательства в силу ст. 76 п.2 УК Украины не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно исполнительной системы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , также учитывает то обстоятельство, что телефон «Самсунг»потерпевшему ОСОБА_7 возвращен; барсетка, записная книжка, кодекс, визитки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8 также возвращены последнему, также возвращено украденное имущество у гр. ОСОБА_10, в связи, с чем потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_10 поданы заявления о том, что претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, и считает, что для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.70 УК Украины и определить окончательное наказание путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде лишения свободы.

От гражданских исков, заявленных на следствии ОСОБА_7 и ОСОБА_10 потерпевшие отказались. Гражданский иск ДП «Твоя пресса Харьков» заявленный на сумму 6072, 44 грн. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ДП «Твоя пресса Харьков»за причиненный материальный ущерб 3873 грн 34 коп., в остальной части иска отказать в связи с недоказанностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №50 от 25.02.2010 года в сумме 677 грн. 16 коп. взыскать с ОСОБА_3 и перечислить : одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р\р 31253272210487, в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги, в «т.р. ПДВ»).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.3 УК Украины-3 ( три) года лишения свободы;

-по ст.185 ч.2 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 02.06.2011 года, т.е. с момента фактического задержания, а не с 03.06.2011 года как указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие время содержания под стражей в СИЗО №27.

Гражданский иск ДП «Твоя пресса Харьков»заявленный на сумму 6072, 44 грн. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ДП «Твоя пресса Харьков»за причиненный ущерб 3873 грн 34 коп.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления.

В силу п.2 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы.

Вещественные доказательства четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Вещественные доказательства барсетку, записную книжку, кодекс, визитки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8 -считать возвращенным по принадлежности потерпевшему .

Вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_10 набор инструментов - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №50 от 25.02.2010 года в сумме 677 грн. 16 коп. взыскать с ОСОБА_3 и перечислить : одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р\р 31253272210487, в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги, в «т.р. ПДВ»).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание в СИЗО №27, подсудимому ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ : Е.В.ГЛИБКО