Ухвала суду № 1855110, 24.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.07.08 р. № 11/21-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Великобританія” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Персей” м.Донецьк

про стягнення 33091,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель “Великобританія” м.Донецьк, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Персей” м.Донецьк про стягнення 33091,00грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

На підставі листа Державного казначейства від 05.02.2007р. №16.37/01-19/39 з 12.02.2007р. реквізити для перерахування державного мита по позовним заявам, які розглядаються Господарськими судами Донецької області наступні:

Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) в Київськму р-ні м. Донецька; Банк отримувача: Головне управління державного казначейства (ГУДКУ) в Донецькій обл.; МФО: 834016; ОКПО: 34687001; Рахунок: 31111095700006;

Призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095;

1. “Держмито за позовом... до ... на суму...;

2. В господарський суд Донецької області.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, протягом 2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають перераховуватись до Державного бюджету. Належним доказом сплати даних витрат є платіжний документ, який свідчить про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриті в органах Державного казначейства України, а саме:

оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, Призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095; “За інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарському суді за позовом... до ... на суму...”.

Із наданих до позовної заяви б/н від 02.06.2008р. (вх. № 02-38/6689 від 21.07.2008р.) документів вбачається, що позивачем додані платіжні доручення за № 459 від 24.09.2007р. із призначенням платежу “гос. пошлина за подачу встречного искового заявления по делу № 25/250 от 01.08.07г. м/у ООО гостиницы “Великобритания” и ООО “Персей” в Хозяйственный суд Донецкой области. Без НДС.” та № 460 від 24.09.2007р. із призначенням платежу “оплата затрат за информационно-техническое обеспечение рассмотрения хозяйственного дела № 25/250 от 01.08.07г. м/у ООО гостиницей “Великобритания” и ООО “Персей” в Хозяйственном суде Донецкой области. Без НДС.”.

Отже, до позовної заяви позивачем додані платіжні доручення, відповідно до яких сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за іншою позовною заявою, а саме: по справі № 25/250.

Діючим законодавством не передбачено право суду змінювати призначення платежу за платіжними дорученнями.

За приписами п.37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, первісний документ про сплату мита може бути доданий до заяв, поданих вдруге після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з метою уникнення повторної сплати мита.

Тобто, законодавством чітко передбачено у яких випадках платіжне доручення про сплату державного мита може бути вдруге додане до позовної заяви.

Як встановлено судом, надані Товариством з обмеженою відповідальністю “Готель “Великобританія” в підтвердження сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжні доручення не відповідають вищевикладеним вимогам.

Крім того, суд звертає увагу позивача на вимоги ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.3, 3-1) ст.57, п.п.4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 50 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 459 від 24.09.2007р. та № 460 від 24.09.2007р., фіскальний чек № 0716 від 02.06.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Надруковано 2 примірники

Позивачу 1

Господарському суду 1

вик. Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/6689 від 21.07.08р.