Ухвала суду № 18550660, 30.09.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 6-90/2011 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня  2011 року                                                     Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі  головуючого                     - судді Труханович В.В.

при секретарі                    - Редіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, суд –

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2008 року           позов ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) суму у розмірі 92673,96 грн. (дев’яносто дві тисячі шістсот сімдесят три гривні дев’яносто шість копійок), судові витрати в сумі 892,30 грн. (вісімсот дев’яносто дві гривні тридцять копійок), а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. (тридцять гривень).

До суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернувся державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-1273 виданий 19.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 93596,26 грн.  втрачений.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У зв’язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа –задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії – Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) суму у розмірі 92673,96 грн. (дев’яносто дві тисячі шістсот сімдесят три гривні дев’яносто шість копійок), судові витрати в сумі 892,30 грн. (вісімсот дев’яносто дві гривні тридцять копійок), а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. (тридцять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                      В.В. Труханович