Рішення № 18550303, 22.06.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 2006/2-287/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Харківської каси взаємодопомоги» до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено: 07.10.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Харківською касою взаємодопомоги» був укладений кредитний договір № 729/8, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення 07.10.2010 року. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим допустила заборгованість у сумі 3453,29 грн.

Крім того, 16-9 листопада 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, за якою позивач пролонгував до 15.11.2010 року відповідачу кредит відповідно до кредитного договору № 729/8.

Позивач вимагає стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 3453,29 грн. та витрати по справі в розмірі 171, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, проте від нього мається лист, зі змісту якого вбачається, що позивач позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності та не має жодного заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня, хоча належним чином повідомлена про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки виклику, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 7 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Харківська каса взаємодопомоги» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 729/8, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення 07.10.2010 року.( а.с. 4)

19.11.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої позивачу продовжено термін дії вище вказаного договору до 15 листопада 2010 року. (а.с. 5)

Як вбачається з розрахунку суми заборгованності заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 3453,29 грн.( а.с. 6)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Необхідно стягти з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 51-00 грн. та витрати по справі на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1054, 526, 530,625, ЦК України, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ Приват банк” ( юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги ,50( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 976,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ „ Приват банк” судовий збір в розмірі 161,59 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30-00 грн. ( р/р 64993919400001. код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Товстолужський О. В.