Постанова № 18549319, 26.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року           Справа № 5023/4271/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3109 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.11 р. у справі № 5023/4271/11

за позовом ТОВ "Артур-К", Київська область, с. Чайки

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 10668,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2011 р. (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11066,88 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 110,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Відповідач, ТОВ "Парітек", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. про стягнення з відповідача 11066,88 грн. основного боргу та винести нове рішення, та стягнути з відповідача 2113,13 грн. основного боргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідачем був наданий суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ним визнані частково, а саме, в сумі 2113,13 грн., що підтверджується банківськими виписками.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Позивач, ТОВ "Артур-К", в судове засідання також не з’явився, у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. –залишити без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства. Також, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу непродовольчий товар (вал горизонтальний ОС-НС, вал вертикальний в зборі ОС-НС) за наступними товарно - транспортними накладними: № 06003799 від 16.02.2011 року на суму 353,32 грн.; № 06003850 від 16.02.2011 року на суму 102,38 грн.; № 06005993 від 16.03.2011 року на суму 227,28 грн.; № 06005994 від 16.03.2011 року на суму 630,48 грн.; № 06006003 від 16.03.2011 року на суму 194,81 грн.; № 06006456 від 22.03.2011 року на суму 2364,30 грн.; № 06006960 від 30.03.2011 року на суму 1576,20 грн.; № 06006979 від 30.03.2011 року на суму 2414,20 грн.; № 06007013 від 30.03.2011 року на суму 472,86 грн.; № 06007502 від 06.04.2011 року на суму 1046,91 грн.; № 06007464 від 05.04.2011 року на суму 2994,78 грн.; № 06007012 від 30.03.2011 року та № 06006741 від 25.03.2011 року на суму 397,92 грн.

Відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 11066,88 грн., яка відповідачем не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимога позивача про стягнення 11066,88 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на те, що позивачем був наданий суду неправомірний розрахунок основного боргу, є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав доказів його неправомірності, а також, не надав суду свого розрахунку нарахованого у відповідності до вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011 р. у справі № 5023/4271/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя           О.А. Істоміна

Суддя           Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова

Повний текст постанови підписаний 23.09.2011р.