Ухвала суду № 18548130, 16.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про повернення позовної заяви

          "16" вересня 2011 р.                                                  № 5026/1999/2011

                                                                                          м. Черкаси

          Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" до приватного підприємства "Торгівельний дім "Атакан" про стягнення 67447 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства "Торговий дім "Атакан" про стягнення 67447 грн. 01 коп.

Ухвалою від 29.08.2011 року господарського суду Одеської області позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Черкаської області за місцем знаходження відповідача - Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Мічуріна, 18.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Грачову В.М.

До позовної заяви в якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення №1258 від 16.09.2010 року, згідно якого позивачем сплачено кошти в розмірі 674 грн. 47 коп. на розрахунковий рахунок №31114095700008 ГУДКУ в Одеській області, в той час як державне мито перераховується на р/р №31117095700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, УДК м. Черкаси.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №1263 від 16.09.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено позивачем на розрахунковий рахунок №31213264700008, ГУДКУ в Одеській області, який не відповідає рахунку та реквізитам для сплати вказаних витрат, зокрема р/р №31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, УДК м. Черкаси.

          Тобто, до матеріалів позову не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем порушено правила передбачені п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

          Керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

          Суддя                                                                                Грачов В.М.