Рішення № 18548115, 06.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1781/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАМ" м. Херсон

до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон

про стягнення 25849грн. 90коп.

за участю

представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАМ" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) 24440грн. 94 коп. основного боргу та 1408грн. 96 коп. пені, посилаючись на невиконання ним обовязків по своєчасних розрахунках за отримані продукти нафтопереробки згідно з договором поставки від 31.12.2009року.

Відповідач, не заперечуючи факту заборгованості по суті, посилається на те, що у звязку з невідшкодуванням із бюджету різниці між встановленим (затвердженим) розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво робіт (послуг), підприємство є збитковим і не має фінансової можливості сплатити борг.

За посиланням відповідача відшкодування бюджетних виплат заплановано на грудень 2011року, тому він просить надати йому відстрочку виконання рішення до 01.01.2012року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАМ" (позивач по справі) та міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) 31 грудня 2009року укладено договір поставки згідно з яким позивач прийняв на себе обовязки передати у власність відповідача нафтопродукти відповідно до накладних, які є невідємною частиною договору, а відповідач зобовязався прийняти та сплатити їх вартість в порядку і на умовах, визначених договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобовязання означає виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобовязання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 31.12.2009року з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Право власності на товар відповідно до пункту 1.3 договору переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує факт передачі і отримання товару.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач передав відповідачу дизельне паливо на загальну суму 24440грн.94коп. Факт прийняття товару уповноваженою особою відповідача (ОСОБА_3., який діяв на підставі довіреності відповідача №249 від 06.04.2011року) на зазначену суму підтверджується наданою до матеріалів справи накладною №1764 від 21.04.2011року

Відповідно до пункту 1.3 договору поставки ціни на товар зазначаються в накладній. Оплату отриманого товару за умовами пункту 3.3 договору поставки від 31.12.2009року відповідач зобовязаний здійснити по факту його отримання, або за узгодженням сторін, але не пізніше 10 календарних днів з моменту поставки.

Свої обовязки по розрахунках за отриманий по вищезазначеній накладній товар за договором поставки відповідач не виконав.

Доказів перерахування боргу відповідачем не надано і в засідання суду, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 24440грн.94коп. підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1408грн.96коп., суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 Господарського Кодексу України.

При укладені договору сторони пунктом 6.1 узгодили, що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період прострочки від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем обґрунтовано, на підставі вимог закону та договору, нарахована пеня за період прострочки з 01.05.2011року по 14.09.2011року в сумі 1408грн.96коп. і зазначена сума також підлягає стягненню на користь позивача.

Разом з тим, судом враховується те, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги по забезпеченню життєдіяльності населення, знаходиться в тяжкому фінансовому стані у звязку з невідшкодуванням із бюджету різниці між встановленим (затвердженим) розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво робіт (послуг), є збитковим підприємством і не має фінансової можливості сплатити борг відразу після прийняття рішення, тому відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України суд задовольняє клопотання відповідача і надає йому відстрочку виконання рішення до 01.01.2012року.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, п.6 ч.1 ст. 83, ст.84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон площа ім. Ю.Тутушкіна №9 р/р 26003029801572 в Херсонській філії ВАТ «Кредит промбанк»МФО 352651 ідентифікаційний код 03355726 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАМ" м. Херсон вул. Шенгелія 11 корп. 4 кв. 4 р/р 26001565 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Херсон МФО 352093 ідентифікаційний код 24952024 24440грн. 94 коп. основного боргу, 1408грн. 96 коп. пені, 258 грн. 50 коп. державного мита та 236грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення до 01 січня 2012року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.10.2011р.