Рішення № 18548064, 03.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Справа № 5024/1345/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон

про стягнення 1 088 042грн. 61коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, заст. нач. юр. відділу, дов. №24 від 06.06.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. №ГД/1/02 від 25.08.2011р.

Сутність справи: Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1 088 042грн. 61коп. ( у тому числі: 910 000грн. заборгованість по кредиту; 95980грн. 62коп. заборгованість по процентах; 74783грн. 38коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту; 7278грн. 61коп. пені по процентах) кредитного боргу по кредиту, виданому на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №04/05/09-КЛТ від 07.09.2009р.

Позов обгрунтований порушенням договірних зобов'язань в частині повного та своєчасного повернення кредита та процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою від 15.07.2011р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив її розгляд на 09.08.2011р., визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін, зобов'язав відповідача надати письмовий відзив, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

Відповідач вимоги суду щодо забезпечення явки представника не виконав, повідомив письмово про неможливість його явки в судове засідання без пояснення поважності причин. У наданому листі повідомив суд також про неможливість надати відзив в зв'язку з неодержанням позовної заяви.

Факт направлення відповідачу позовної заяви був підтверджений належними доказами відповідно до ст.56 ГПК України: фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа зі штампом відділення зв'язку за місцем знаходження юридичної особи - ПП "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій".

З огляду на неявку відповідача, дотримуючись принципів змагальності та процесуальної рівності сторін, розгляд справи був відкладений на 01.09.2011р., а відповідач вдруге зобов'язаний надати суду обгрунтований відзив, копії статутних та реєстраційних документів, визнана обов'язковою явка представників сторін.

При цьому суд звернув увагу відповідача на некоректність посилання на неодержання копії позовної заяви, оскільки факт її відправлення цінним листом за адресою: м.Херсон.в ул.Літейна, 48/44 підтверджений належними доказами.

В зв'язку з хворобою судді розгляд справи двічі відкладався на 16.09.2011р. та 03.10.2011р., про що представники сторін повідомлялись особисто.

На дату, призначену для розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо подання реєстраційних документів не виконав, письмовий відзив не надав, звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неодержанням копії позовної заяви.

Суд залишає подане клопотання без задоволення, врахувавши, що згідно повідомлення Укрпошти ф.119 ухвала про порушення справи відповідачем одержана 27.07.2011р., її розгляд неодноразово відкладався, в зв'язку з чим відповідач мав достатньо часу реалізувати передбачені ст.22 ГПК України процесуальні права сторони в господарському процесі, у тому числі й в частині ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, судом врахований факт належного відправлення позивачем у порядку, встановленому ст.56 ГПК України, відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України розгляд справи відбувається по наявних в ній матеріалах.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами кредитного договору №04/05/09-КЛТ від 07.09.2009р. та додаткових угод до нього №1 від 07.09.2009р., №2 від 20.11.2009р., №3 від 30.07.2010р., №4 від 02.08.2010р., №5 від 02.08.2010р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 млн.грн., факт перерахування яких підтверджений платіжним дорученням №2209 від 02.08.2010р.

На підставі додаткової угоди №04 від 02.08.2010р. кінцевий термін погашення кредиту встановлений до 30.06.2011р. згідно визначеного графіку погашення ( з 31.08.2010р. по 31.03.2011р. - по 30000грн. щомісяця; з 29.04.2011р. по 30.06.2011р. по 250000грн. та 260000грн.)

У пунктах 2.7, 3.1.4, 3.4.10, 3.4.11 кредитного договору сторони досягли домовленості щодо того, що процентні ставки за користування кредитними коштами встановлюються в додаткових угодах; у разі несвоєчасного погашення кредиту, процентів та інших платежів, відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки боргу; у разі порушення умов договору з врахуванням додаткових угод до нього позичальник зобов'язаний достроково повернути на вимогу банка всю суму заборгованості за кредитом та процентами у строк, вказаний банком.

Пунктом 3 додаткових угод №01 від 07.09.2009р. та №04 від 02.08.2010р. сторони встановили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 30%.

Відповідач договірні зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виконував з порушенням встановлених строків, наслідком чого було створення станом на 30.06.2011р. заборгованості по кредиту у сумі 910000грн. та 95980грн. 62коп. по процентах.

Згідно наданого розрахунку за період користування кредитними коштами з 31.08.2010р. по 30.06.2011р. нараховано 253405грн. 51коп. процентів, з яких сплачено 157424грн. 89коп., борг по процентах становить 95980грн. 62коп.

За несвоєчасну сплату процентів за період з 01.12.2010р. по 30.06.2011р. (додаткова угода №4 від 02.08.2010р.) позивач нарахував відповідачу 7278грн. 61коп. пені; за несвоєчасну сплату кредиту: згідно додаткової угоди №1 від 07.09.2009р. за період прострочки з 02.04.2010р. по 02.08.2010р. - 55384грн. 92коп., за період з 01.12.2010р. по 30.06.2011р. (додаткова угода №4 від 02.08.2010р.) - 19398грн. 46коп. пені.

Доказів погашення боргу або обгрунтованих заперечень з контррозрахунками щодо заявлених до стягнення сум відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, 611, ч.1 ст.612, 1054 ЦК України, ст.230, ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, господарський суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 910000грн. боргу по кредиту, 95980грн. 62коп. заборгованості по процентах, 7278грн. 61коп. пені по процентах та 19398грн. 46коп. пені по кредиту.

У задоволенні решти позову, яка складається з 55384грн. 92коп. пені по кредиту, нарахованої з 02.04.2010р. по 02.08.2010р. відмовляється в зв'язку зі спливом для її стягнення передбаченого п.2 ст.258 ЦК України строку позовної давності.

Витрати по оплаті державного мита, а також вартість послуг ІТЗ покладаються на відповідача у сумах, пропорційних задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон, вул.Літейна, 48/44, код ЄДРПОУ 34074729, р.рахунок 26005029801473 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, м.Херсон, пр.Ушакова, 56-а, код ЄДРПОУ 24945165, р.рахунки не відомі, 910 000грн. кредитного боргу, 95 980грн. 62коп. боргу по процентах, 7278грн. 61коп. пені по процентах, 19398грн. 46коп. пені по кредиту, 10326грн. 57коп. витрат по оплаті державного мита та 223грн. 99коп. судових витрат.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

06.10.2011р.