Рішення № 18547838, 30.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 Справа № 5024/1771/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до Виробничого кооперативу "Сількомунсервіс"

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1. (представника за дорученням),

відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

про стягнення 22525,54 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22525,54 грн, з яких: 15793,34 грн заборгованості по кредиту, 3053,43 грн заборгованості по відсоткам, 1207,22 грн пені за порушення строків повернення кредиту, 84,65 грн пені за порушення строків сплати відсотків, 2173,16 грн інфляційних по заборгованості за кредитом та 213,74 грн інфляційних по заборгованості по відсоткам. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування за кредитним договором № 804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 р.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються частково. Зокрема, відповідач зазначає, що позивачем неправомірно нараховані проценти за користування кредитом поза межами строку дії договору, а також неправомірно нарахована пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України, оскільки за статтею 231 Господарського кодексу України пеня визначається лише обліковою ставкою НБУ, а не подвійною.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 29 та 30 вересня поточного року.

Крім викладеного судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що слідує з реєстраційних документів позивача Свідоцтва про державну реєстрацію від 04.02.2011 р., та пункту 1.2. Статуту, та Виробничим кооперативом «Сількомунсервіс»24 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 804/6/09/2008/980к/27, за умовами якого Банк зобовязався надати позичальнику кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту в розмірі 20000 грн строком до 24 вересня 2009 року, зі сплатою 24 % річних. Пунктом 1.7.2. договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно першого числа місяця, що слідує за розрахунковим протягом дії ліміту овердрафту.

На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу рахунок № 26004018206001 та надав відповідний кредит, що не оспорюється відповідачем та слідує з виписки по вказаному рахунку, чим виконав взяті на себе зобовязання.

В свою чергу, відповідач свої зобовязання в повному обсязі не виконав, станом на 18 березня 2011 року прострочив сплату суми кредиту в розмірі 15793,34 грн та процентів в розмірі 3053,43 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та відповідачем договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата суми кредиту та процентів за його користування за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

При цьому суд зазначає, що, з урахуванням приписів частини 2 статті 1054 ЦК України, у відповідності до абзацу другого частини 1 статті 1048 того ж Кодексу у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики, а тому твердження позивача про припинення нарахування процентів з дня закінчення дії договору кредиту судом не приймаються до уваги, оскільки вони є помилковими.

За таких обставин вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту і процентів є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 1207,22 грн пені за порушення строків повернення кредиту за період з 20.09.2010 р. по 18.03.2011 р. та в розмірі 84,65 грн за порушення строків сплати відсотків за період з 20.09.2010 р. по 18.03.2011 р. Зокрема, за умовами пункту 5.1. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахунку ним нараховувалася пеня поза межами цього строку, оскільки зобовязання по поверненню кредиту повинно було бути виконане до 24 вересня 2009 року, а тому шестимісячний строк нарахування пені є з 25 вересня 2009 року по 25 березня 2010 року. За цей строк позовні вимоги позивачем не заявлені, а тому нарахування пені, як за несплату кредиту, так і за несплату процентів, за інший строк є неправомірним.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Через несвоєчасну сплату суми кредиту та відсотків за його користування позивачем на підставі статті 625 ЦК України нараховані інфляційні, а саме: 2173,16 грн інфляційних по заборгованості за кредитом в період з 25.09.2009 р. по 18.03.2011 р. та 213,74 грн інфляційних по заборгованості по відсоткам в період з 01.06.2010 р. по 18.03.2011 р., у звязку з чим суд зазначає, що згідно до частини 2 статті 1054, а також частини 1 статті 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. В свою чергу, згідно до частини 2 названої статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Виробничого кооперативу «Сількомунсервіс» (адреса: Херсонська область, смт. В. Олександрівка, вул. Комунальна, буд. 46; код 32619139; розрахунковий рахунок не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(адреса: м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456, рахунок 32002180102 в НБУ, МФО 321024) 15793,34 грн заборгованості по кредиту, 3053,43 грн заборгованості по відсоткам, 2173,16 грн інфляційних по заборгованості за кредитом, 213,74 грн інфляційних по заборгованості по відсоткам, 212,34 грн компенсації по сплаті державного мита та 222,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині прозову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення 30 вересня 2011 року

Суддя М.К. Закурін