Рішення № 18547776, 03.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7678/11

вх. № 7678/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.. доручення від 07.06.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2., доручення від 28.07.2009 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічне АТ " Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 11, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Головне управління МНС України в Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 2811,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2597,16 грн. боргу, 92,93 грн. пені, 31,88 грн. річних, 89,47 грн. інфляційних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань щодо оплати наданих позивачем відповідачу послуг за договором № 0580002588 від 18.06.2004 р.

В засіданні суду 03 жовтня 2011 р. сторони зявились. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити Відповідач суму боргу визнає,вказує на відсутність коштів для здійснення розрахунку.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 14 вересня 2011 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

18 червня 2004 р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Цеха телекомунікаційних послуг № 11 (далі - позивач) та Головним управлінням МНС України в Харківській області (далі - відповідач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 0580002588 за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати послуги, а відповідач взяв зобов'язання своєчасно їх оплачувати у відповідності з п. п. 4.2., 4.5. договору.

Однак, відповідач умови договору повністю не виконував, оплату проводив частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2597,16 грн. за період з листопада 2010 р. по липень 2011 р. включно.

В порядку досудового врегулювання спору 14 березня 2011 р. відповідачу була направлена претензія за вих. № 26-16/96 з пропозицією в добровільному порядку сплатити заборгованість. В своїй відповіді від 25 березня 2011 р. за № 020-1630/250 на претензію відповідач основну суму боргу визнав, але борг не погасив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 2597,16 грн.

З посиланням на ст. 625 ЦК України та п. 5.8 договору позивачем також предявлено до стягнення 92,93 грн. пені, 31,88 грн. річних, 89,47 грн. інфляційних.

Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, а також те, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обовязок по оплаті в термін, встановлений договором, нараховані позивачем 92,93 грн. пені, 31,88 грн. річних, 89,47 грн. інфляційних відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають стягненню.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8 (в тому числі з р/р 35220002001141 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 08588961) на користь Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 11, 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9 (р/р26008898 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660) 2597,16 грн. основного боргу, 92,93 грн. пені, 31,88 грн. річних, 89,47 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7678/11 підписано 03 жовтня 2011 року..