Рішення № 18547371, 19.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.11 Справа № 5021/1360/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м.Охтирка, Сумської області

про стягнення6166 грн. 87 коп.

Представники:

від позивачаОСОБА_2, довіреність від 01.03.2011р.

від відповідачаЗякун Ю.М.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 19.09.2011р. відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 1 116 грн. 75 коп. за неналежне виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору № 10 від 23.04.2010р., в т.ч. 3 % річних в сумі 168 грн. 56 коп., 464 грн. 68 коп. пеня та інфляційні збитки в сумі 483 грн. 51 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні його представник погодився з заявленими представником позивача у заяві про уточнення позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

23.04.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір № 10, згідно п.1.1. якого постачальник зобовязався передати у визначений термін у власність покупця товар, а покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його.

Згідно п.1.2. вищевказаного договору, асортимент товару вказується у накладній, складеній на підставі усного або письмового замовлення покупця.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що ціна за товар вказується в накладних, які є невідємною частиною договору.

Зокрема, згідно п. 2.1. договору, постачання товару здійснюється партіями по замовленню покупця і виконується за згодою сторін або у відповідності з специфікацією.

У відповідності до 2.4. договору, покупець (відповідач) був зобовязаний виконати оплату за поставлений товар на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставки.

Згідно п.4.1. договору, поставка є виконаною з моменту передачі товару покупцю (відповідачу), а саме, передача товару оформляється шляхом підписання накладної постачальника (позивача) уповноваженою особою покупця та посвідчення її печаткою (штампом) (п.4.2. договору).

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 Господарського кодексу України (надалі ГК України), ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язи сторін зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у справі несвоєчасно розрахувався за поставлений позивачем товар у відповідності до видаткових накладних

Умовами договору, а саме, п.5.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець (відповідач) зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивачем було нараховано відповідачеві 464 грн. 68 коп. пені.

Також, статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку виконання грошового зобовязання позивачем було нараховано відповідачеві 3 % річних в сумі 168 грн. 56 коп. та інфляційні збитки в сумі 483 грн. 51 коп.

Таким чином, станом на 19.09.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 116 грн. 75 коп., в т.ч. 3 % річних в сумі 168 грн. 56 коп., 464 грн. 68 коп. пеня та інфляційні збитки в сумі 483 грн. 51 коп.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 116 грн. 75 коп. боргу правомірними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 116 грн. 75 коп. заборгованості, в т.ч. 3 % річних в сумі 168 грн. 56 коп., 464 грн. 68 коп. пені та інфляційні збитки в сумі 483 грн. 51 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 22.09.2011р.