Рішення № 18547102, 29.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р. Справа № 18/2333/11

за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава", 36040, м. Полтава, Октябрський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нові Технології", 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, офіс 614

про стягнення 19 347 грн. 12 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 19347 грн. 12 коп. заборгованості з орендної плати, згідно договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності, № 541/51 від 20.01.2003 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали, надіслані відповідачу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Позивач письмово повідомив, що фактичною адресою відповідача є: 36040, м. Полтава, вул. Г. Сталінграда, буд. 10, корп. 1, кв. 16. На зазначену адресу судом направлялася ухвала суду від 01.09.2011р., яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що адресат вибув.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.09.2011р. № 11165007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нові Технології" зареєстроване як юридична особа за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27. На вказану адресу, судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 29.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 січня 2003 року між Полтавським обласним комунальним підприємством “Аеропорт - Полтава” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро - Нові Технології” (відповідачем) укладений договір оренди нежилого приміщення, що знаходиться в комунальній власності № 541/51 (далі –Договір).

Вказаний договір погоджено з Управлінням майном Полтавської обласної ради, про що свідчить відмітка на договорі.

За умовами п.1.1 Договору позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування майно, а саме будівлю з прилеглою територією, в тому числі асфальтобетонною площадкою, яке розташоване за адресою: 36040 м. Полтава, аеропорт цивільної авіації, загальною площею 3367,09кв.м., в тому числі приміщення 62,09 кв.м., асфальтобетонна площадка 3305 кв.м.

Згідно з п. 2.1 Договору всут орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням договору та акту приймання-передачі.

Факт передачі в користування приміщення та асфальтобетонної площадки від позивача відповідачу підтверджено двостороннє підписаним актом приймання-передачі в оренду майна від 20.01.2003р.

За умовами п. 7.1 Договору термін оренди діє з 20.01.2003р. по 20.01.2013р.

Згідно п.3.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції. На момент укладення Договору розмір орендної плати складав 1106,16грн. за рік 92,18грн. за місяць з врахуванням ПДВ.

Згідно п.3.4. Договору нарахування орендної плати проводиться з 20.01.2003р. Перерахування орендної плати проводиться до 12 числа поточного місяця, 70% плати - на рахунок орендодавця, 30%- до обласного бюджету.

Згідно додатку до Договору від 20.01.2003р. сторони узгодили, що починаючи з 01.12.2003р. перерахування орендної плати проводиться до 12 числа поточного місяця, 50% плати - на рахунок орендодавця, 50%- до обласного бюджету.

Згідно додатку до Договору від 20.01.2003р. сторони узгодили, що починаючи з 01.01.2007р. перерахування орендної плати проводиться до 12 числа поточного місяця, 100% плати - на рахунок орендодавця.

Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2006 р. до Договору, сторони визначили розмір орендної плати складає 3421,77грн. за рік; 285,15грн. за місяць (в тому числі будівлі-77,82грн., асфальтобетонної площадки -207,33грн.)

Додатковою угодою № 2 від 28 лютого 2007 р. до Договору, сторони узгодили, що розмір орендної плати складає 5205,00грн. за рік; 439,41грн. за місяць.

За період 2007р. - 30.06.2011р. відповідач повинен був сплатити 39734,55 грн. орендної плати.

Відповідачем було сплачено лише 20387,43 грн. орендної плати, що підтверджується виписками банку з рахунку. Заборгованість в сумі 19347,12 грн. не сплачено.

Зазначене також підтверджується двостороннє підписаними актом звірки розрахунків з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., актом звірки з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., актом звірки з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., актом звірки з 31.12.2010 по 01.03.2011р., актом звірки з31.03.2011р. по 01.07.2011р.

При цьому судом встановлено, що позивачем з загальної суми здійснених проплат за вказаний період - 41949,49 грн. правомірно було віднесено 20387,43 грн. –на погашення орендної плати. В іншій частині позивачем правомірно було віднесено сплачені кошти на погашення боргів за комунальними послугами згідно договору № 51 від 16.01.2008р. та погашення боргів на відшкодування вартості електроенергії на підставі договору про спільне використання технологічних мереж № 614/124 від 01.01.2005р., оскільки згідно з призначенням платежу, зазначеним самим відповідачем у платіжних дорученнях, ці кошти стосувалися проплат як орендної плати, так і за електроенергію та комунальні послуги, і тому обґрунтовано були зараховані за вибором позивача на погашення наявних боргів. Заборгованість за минулі періоди та заборгованість за комунальними послугами згідно договору № 51 від 16.01.2008р. та погашення боргів на відшкодування вартості електроенергії на підставі договору про спільне використання технологічних мереж № 614/124 від 01.01.2005р. підтверджується наданими позивачем розрахунками боргу по вказаним договорам, а також двостороннє підписаними актом звірки розрахунків з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., актом звірки з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., актом звірки з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., актом звірки з 31.12.2010 по 01.03.2011р., актом звірки з31.03.2011р. по 01.07.2011р.

Таким чином, за відповідачем має заборгованість з орендної плати у сумі 19347,12 грн.

07.06.2011р позивач звернувся до відповідача з претензію за №262 з проханням погасити заборгованість по орендній платі, яка одержана відповідачем 07.06.2011р., про що свідчить відмітка на претензії.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість з орендної плати в розмірі 19347,12 грн. не погасив.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма також закріплена і в п. 1 ст. 193 ГК України.

Як було встановлено вище, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за орендними платежами становить 19347,12 грн.

Відповідач оплати вказаної суми боргу на час розгляду справи судом не провів.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 19347,12 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нові Технології" (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, офіс 614, ідентифікаційний код 25159374) на користь Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" (36040, м. Полтава, Октябрський район, ідентифікаційний код 31441217) 19347грн. 12 коп. боргу з орендної плати, 193грн. 47 коп. витрат з оплати держмита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 04.10.2011р.