Рішення № 18547096, 05.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011р.Справа №18/2567/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивачів:1. не з'явився;

2. ОСОБА_1., дов. № 01-13/995 від 05.09.2011р.

ОСОБА_2., дов. № 01-13/1150 від 11.10.2011р.

від відповідача: Герасименко І.В.

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород

2. Полтавського обласного управління водного господарства "Полтававодгосп", м. Полтава

до Колективного підприємства "Миргородське міжгосподарське підприємство по виробництву риби", м. Миргород

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації та Полтавського обласного управління водного господарства "Полтававодгосп" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства "Миргородське міжгосподарське підприємство по виробництву риби" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водними об'єктами в сумі 20736,02 грн. згідно договору оренди водного об'єкту від 24.04.2008р., посилаючись на невиконання орендарем своїх зобов'язань зі своєчасної сплати орендної плати.

В судовому засіданні представники позивача Полтавського обласного управління водного господарства "Полтававодгосп" позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Миргородської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.09.2011р. не виконав, відзиву на позов не надав, представник відповідача в засіданні суду повідомив, що відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

24.04.2008р. між Миргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Колективним підприємством "Миргородське міжгосподарське підприємство по виробництву риби" (орендар) укладено договір оренди водного об'єкта.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування водні об'єкти (чотири ставки) площею водного дзеркала 120,3 гектара (Вирощувальний ставок №1 - 18,6 га, Нагульний ставок №1 - 41,1 га, Зимувально-вирощувальний ставок - 16,7 га, Нагульний ставок №2 - 43,9 га) з метою риборозведення, вирощування і вилову риби.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Згідно п. 3.1. договір діє з моменту його державної реєстрації до 02.04.2012р.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що орендар за оренду водного об'єкту кожен рік протягом строку дії договору сплачує до державного бюджету орендну плату в розмірі 100 грн. за один гектар водного дзеркала. Орендна плата сплачується щомісяця до державного бюджету у грошовій формі.

23.10.2008р. сторони уклали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни в п. 4.1. договору оренди водного об'єкту, а саме встановили, що за оренду водних об'єктів орендар щомісячно у грошовій формі рівними частинами сплачує орендну плату в розмірі 60 грн. за один гектар водного дзеркала.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України також встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Всупереч умовам договору оренди водного об'єкту відповідачем орендна плата за період з 24.04.2008р. по 01.08.2011р. сплачена частково в сумі 5246,00 грн., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 20736,02 грн.

В засіданні суду представник відповідача надав платіжне доручення № 146 від 13.09.2011р., згідно якого відповідач сплатив за надані в оренду ставки 2000,00 грн., та платіжне доручення № 164 від 04.10.2011р., згідно якого орендна плата за оренду водного об"єкту сплачена в розмірі 4000,00 грн.

Таким чином, вимога про сплату заборгованості на час розгляду справи задоволена частково в розмірі 6000,00 грн., в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У зв'язку з частковою сплатою за оренду ставків у відповідача існує заборгованість в розмірі 14736,02 грн., що підтверджена належними доказами, не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 66 Бюджетного кодексу України для забезпечення реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм Автономної Республіки Крим, територіальних громад до доходів бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів належить, зокрема, плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення(п.15 ст.66). У зв'язку з викладеним заборгованість по орендній платі в розмірі 14736,02 грн. за користування ставками належить стягнути до обласного бюджету Полтавської області.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. В зв'язку з викладеним державне мито підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись статтями 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Миргородське міжгосподарське підприємство по виробництву риби" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Миргородських дивізій, 4, код ЄДРПОУ 05443357) на користь:

- обласного бюджету (банк отримувача: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, ЄДРПОУ 34698720, № рахунку 33217851700305, МФО 831019, КБК 22120000, символ 851 "Плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення") 14736,02 грн. заборгованості по орендній платі;

- державного бюджету України: (отримувач УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200) - 207,36 грн. державного мита;

- державного бюджету України: (отримувач УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, КБК 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припини провадження у справі в частині стягнення 6000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

СУДДЯКульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.