Рішення № 18547070, 04.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 р.Справа №18/2308/11

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", с. Шенгури

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина

про звернення стягнення на заставлене майно

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", с. Шенгури

до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

про зобов'язання Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" подати реєстратору обтяжень рухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, внесеного на підставі договору застави 314/10-66-"З" від 16.10.2009 року і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 9161475

Суддя Тимощенко О.М.

Представники у засіданні 27.09.2011р.:

від позивача (за первісним позовом): Дмітрішин Д.М., Северин Ю.П.

від відповідача (за первісним позовом): Палажченко О.Е., Шендрик С.І.

від третьої особи на стороні позивача: Сергієнко І.К.

від третьої особи на стороні відповідача: Шендрик С.І.

Представники у засіданні 04.10.2011р.:

від позивача (за первісним позовом): Северин Ю.П.

від відповідача (за первісним позовом): Шендрик С.І.

від третьої особи на стороні позивача: Кордюкова О.Г.

від третьої особи на стороні відповідача: Шендрик С.І.

У судовому засіданні 27.09.2011р. оголошувалася перерва до 04.10.2011р. згідно ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 04.10.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року з метою часткового погашення заборгованості по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р. в сумі 200 000,00 грн. та зустрічна позовна заява про зобов'язання Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" подати реєстратору обтяжень рухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, внесеного на підставі договору застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 9161475.

Позивач за первісним позовом просить задовольнити позов; проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву №22/1586 від 27.09.2011р. (арк.57-59, том 2 справи), зокрема, посилаючись на наявність невиконаних зобов'язань позивача за кредитним договором №14/10-66 від 26.05.2005р.

Відповідач проти первісного позову заперечує, вважає зобов'язання за кредитним договором №14/10-66 від 26.05.2005р. припиненими та просить задовольнити зустрічний позов.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у письмових поясненнях №08-015/4030 від 08.09.2011р. (ар.34-36 справи) повідомила, що Постановою правління НБУ №713 від 02.12.2009р. було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АБ "Банк регіонального розвитку".

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.05.2005р. між сторонами було укладено кредитний договір №14/10-66 (копія арк..27-29, том 1 справи, оригінал оглянуто у засіданні), згідно з умовами якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 2 810 000,00 грн., а відповідач - використати кредит на цілі, зазначені у договорі, своєчасно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом із розрахунку 16 процентів річних, після чого повернути кредит в строк до 25.05.2008 р. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору).

Умовами Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму загальної заборгованості за кредитом (п. 5.2. Кредитного договору). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту (п. 5.5. Кредитного договору). Нараховані проценти відповідач сплачує щоквартально не пізніше 5-го числа місяця, наступного за відповідним кварталом (п. 5.6. Кредитного договору).

Надання кредиту здійснюється на підставі відповідної заяви позичальника (п. 4.3. Кредитного договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором (п.10.3 договору). Всі зміни і доповнення до договору оформлюються додатковою угодою сторін, яка є невід'ємною частиною договору.

Додатковими угодами № 1 від 20.03.2006 р., № 2 від 21.09.2007 р., № 3 від 30.12.2008 р. та № 4 від 30.09.2010 р. (копії арк.31-34 справи) умови Кредитного договору були частково змінені, зокрема, нараховані проценти відповідач зобов'язався сплачувати щоквартально не пізніше останнього робочого дня останнього місяця кварталу, за який вони нараховані; строк користування кредитом був продовжений спочатку до 31.12.2008 р., потім до 30.09.2009 р. та до 01.07.2010 р.

Як вказує позивач і не заперечує відповідач, останньому було надано кредит в сумі 2 810 000,00 грн. на підставі заяви №1-05/108 від 26.05.2005р. (копія арк.35, том 1 справи).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушення взятих на себе зобов'язань отриманий кредит відповідач не повернув в установлений строк, проценти у повному обсязі не сплатив.

Відповідальність позичальника за порушення договору передбачена п.8 договору кредиту. Так, згідно ч.1 п.8.1 договору, за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня

Кредитний договір передбачає також, що за повне або часткове прострочення сплати процентів по кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня (ч.2 п.8.1. Кредитного договору). На підставі цього за порушення договірних зобов'язань щодо сплати суми кредиту та процентів по кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 220219,31 грн. (сума пені за несвоєчасно сплачену суму кредиту) та 16072,25 грн. (сума пені за несвоєчасно сплачену суму процентів).

Станом на 02 серпня 2011 року заборгованість складає 3798909,67 грн., з яких:

- 2810000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 752618,11 грн. - прострочені проценти;

- 16072,25 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 220219,31 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між сторонами 16.10.2009 р. було укладено договір застави № 14/10-66-„3" (копія - арк.17-21, том 1 справи, оригінал оглянуто у засіданні), за умовами якого відповідач (заставодавець) в якості забезпечення виконання зобов'язань за укладеним з позивачем кредитним договором № 14/10-66 від 26.05.2005 р. передав в заставу позивачу (заставодержателю) належне йому рухоме майно, а саме:

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, заводський № 45402193, двигун № 901504957963, реєстраційний НО 21066, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122214, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, заводський № 45402186, двигун № 901504957339, реєстраційний НО 21068, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122216, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION - 460, 1999 року випуску, заводський №

45402191, двигун № 901504957195, реєстраційний НО 21067, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122215, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

- Сільськогосподарську техніку, наведену в додатку № 1 до договору, а саме: Жатку кукурузну Geringhoff (2 шт.), борона БГР-4,2 ( 1 шт.), борона важка дискова ( 1 шт.), плуг ПН 9/35 (1 шт.), культиватор АГ-6 "Европак" ( 1 шт.), культиватор КПС-4м ( 2 шт.), сіялку зернотукову СЗ-5,4-06 (1 шт.), оприскувач ОПШ-2000 ( 1 шт.), разбрасиватель мін.добрив ( 1 шт.), ботвоуборочну машину БМ-6 ( 1 шт.), копатель свекли з комплексом ЖП ( 1 шт.), подборщик свекли з комплексом ЖП ( 1 шт.), сепаратор РВ-БЦСМ-25-01 ( 1 шт.), зернометатель ЗМ-60 А ( 2 шт.), зернометатель ЗМ-60 А ( 1 шт.), протравливатель семян ПК-20 (1 шт.), двигун ЯМЗ 236М2 в кількості (1 шт.), двигун ЯМЗ 236Д ( 1 шт.), компресор (1 шт.), оприскувач ранцевий (2 шт).

Заставна вартість на дату підписання договору становить за домовленістю сторін 2766240,00 грн. (п. 1.3. Договору застави).

Відповідно до п.1.1 договору застави, згідно з цим договором заставодавець зобов'язується відповідати за виконання ним зобов'язань, що випливають з кредитного договору №14/10-66 від 26.05.2005р. та додаткових угод до нього. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі, що визначається на момент задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені заставодержателем при зверненні стягнення на заставлене майно, його реалізації (п.2.1.5 договору застави).

Договором застави обумовлено, що Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку (п.2.1.3. Договору застави):

- якщо в момент настання терміну виконання Заставодавцем зобов'язання (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане;

- виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором;

- інших випадках, передбачених чинним законодавством, цим Договором та Кредитним договором.

В разі виникнення права звернення стягнення на Предмет застави заставодержатель вправі реалізувати його відповідно до чинного законодавства України (п.2.1.6 Договору застави).

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить

звернути стягнення на заставлене майно за договором застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року з метою часткового погашення заборгованості по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р. в сумі 200 000,00 грн.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст.ст. 546-548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя (ст.590 ЦК України).

З урахуванням викладеного, на підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач у зустрічному позові просить зобов'язати АБ "Банк регіонального розвитку" подати реєстратору обтяжень рухомого майна Полтавського підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 9161475.

У обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на п.п. 1 п.1 ст.593 ЦК України, ч.1 ст.28 Закону України "Про заставу", згідно яких застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. Згідно вимог ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі виникнення цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Позивач вказує, що вимоги за забезпеченим заставою основним зобов'язанням Кредитним договором 14/10-66 від 26.05.2005р. були припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог в результаті вчинення позивачем відповідного одностороннього правочину, а саме - подання заяв про зарахування зустрічних вимог №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-02/27 від 18.03.2010р. Крім того, на думку позивача, судовими рішеннями в інших справах були встановлені преюдиційні факти, що спростовують правову позицію позивача за первісним позовом та заявлені ним вимоги.

Зокрема, позивач за зустрічним позовом вказує на наявність рішень господарського суду Полтавської області по справі №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 від 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 від 20.12.2010р., які набрали законної сили, згідно яких судом встановлено, що зобов'язання ТОВ "Агрофірма "Лан" перед АБ «Банк регіонального розвитку" по кредитним договорам (у т.ч. спірному кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р.) є припиненими відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України. Вказаними рішеннями встановлено, що пропозиція позивача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить повноваженням ліквідатора та забезпечує здійснення ліквідаційної процедури.

В той же час у матеріалах справи є копія рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р. по справі №18/550/11 , яке набрало законної сили (копія арк.1-3 справи, том 2), яким задоволено позовні вимоги АБ «Банк регіонального розвитку» до ТОВ «Агрофірма «Лан» про визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: вимог АБ «Банк регіонального розвитку" за укладеними з ТОВ "Агрофірма "Лан" кредитними договорами №14/1-1-128 від 06.08.2008р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 від 15.03.2007р., №14/10-66 від 26.05.2005р. та №14/10-27 від 03.03.2006р. на суму 9 200 000, 00 грн. з одного боку, та вимог ТОВ "Агрофірма "Лан" за договорами про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу №4-2003 від 06.03.2003р. та №8-2006 від 31.01.2006р. на суму 9 200 000,00 грн. з іншого боку, у вигляді поданих ТОВ "Агрофірма "Лан" заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Вказаним рішенням встановлено, що даний правочин є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, п.1 ст.514, ст.526, ст.601, пп. 5 п.1 ст.602, ст.629 Цивільного кодексу України, та абз.1 п.4 ч.3 ст.30 та ч.1 ст.96 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Так, судом встановлено, що Постановою правління НБУ №713 від 02.12.2009р. було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АБ "Банк регіонального розвитку", яка проводиться у відповідності до положень Закону України "Про банки і банківську діяльність", норми якого є спеціальними, а тому всі інші закони України можуть застосовуватися в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону. Залік зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури банку не може бути проведений, оскільки фактично це є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого ст.ст.93,96 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Вказане підтверджується, серед іншого, і практикою Вищого господарського суду України (див. постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р. по справі №16/041-10, від 27.04.2011р. по справі №27/292-10).

Судом досліджено вищевказані судові рішення, надані сторонами. В результаті аналізу даних судових рішень суд приходить до висновку, що оскільки рішення по справі 18/550/11 від 31.03.2011р. прийняте пізніше, ніж рішення господарського суду Полтавської області, на які посилається позивач за зустрічним позовом, і вказаним рішенням визнано недійсним правочин ( правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог у вигляді поданих ТОВ "Агрофірма "Лан" заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних однорідних вимог), а при прийнятті рішень по справах №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 від 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 від 20.12.2010р. суди виходили з того, що цей правочин є дійсним, то вказане є підставою для перегляду рішень господарського суду Полтавської області по справі №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 від 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 від 20.12.2010р., які набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При розгляді ж даної справи суд визначає межі преюдиції та враховує, що зобов'язання ТОВ «Агрофірма «Лан" перед АБ «Банк регіонального розвитку" по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р. не є припиненими, інших доказів у підтвердження своїх доводів позивачем за зустрічним позовом не надано, як і доказів повного погашення заборгованості по вказаному кредитному договору , у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,77,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити.

2. З метою часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р. у сумі 200 000,00 грн. заборгованості по кредиту звернути стягнення на належне ТОВ "Агрофірма "Лан" ( с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 39252, код ЄДРПОУ 31374188, інші реквізити невідомі) та передане в заставу Акціонерному банку "Банк регіонального розвитку" (вул. Машинобудівна,44, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 19338316, накопичувальний рахунок №32078415801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, інші реквізити невідомі) згідно договору застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009р. рухоме майно, а саме:

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, заводський № 45402193, двигун № 901504957963, реєстраційний НО 21066, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122214, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, заводський № 45402186, двигун № 901504957339, реєстраційний НО 21068, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122216, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

-Комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION - 460, 1999 року випуску, заводський №

45402191, двигун № 901504957195, реєстраційний НО 21067, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 122215, виданого Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

- Сільськогосподарську техніку, наведену в додатку № 1 до договору, а саме: Жатку кукурузну Geringhoff (2 шт.), борона БГР-4,2 ( 1 шт.), борона важка дискова ( 1 шт.), плуг ПН 9/35 (1 шт.), культиватор АГ-6 "Европак" ( 1 шт.), культиватор КПС-4м ( 2 шт.), сіялку зернотукову СЗ-5,4-06 (1 шт.), оприскувач ОПШ-2000 ( 1 шт.), разбрасиватель мін.добрив ( 1 шт.), ботвоуборочну машину БМ-6 ( 1 шт.), копатель свекли з комплексом ЖП ( 1 шт.), подборщик свекли з комплексом ЖП ( 1 шт.), сепаратор РВ-БЦСМ-25-01 ( 1 шт.), зернометатель ЗМ-60 А ( 2 шт.), зернометатель ЗМ-60 А ( 1 шт.), протравливатель семян ПК-20 (1 шт.), двигун ЯМЗ 236М2 (1 шт.), двигун ЯМЗ 236Д ( 1 шт.), компресор (1 шт.), оприскувач ранцевий (2 шт).

шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах за ціною, визначеною під час виконання рішення суду в межах виконавчого провадження згідно експертної оцінки.

За рахунок вартості заставного майна задовольнити частину вимог Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005 року в сумі 200 000 грн. за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 39252, код ЄДРПОУ 31374188, інші реквізити невідомі) на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (вул. Машинобудівна,44, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 19338316, накопичувальний рахунок №32078415801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, інші реквізити невідомі) - 2000,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про зобов'язання Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" подати реєстратору обтяжень рухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, внесеного на підставі договору застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 9161475 - відмовити.

СуддяТимощенко О.М.

Повне рішення складено 07.10.2011 року