Рішення № 18547058, 29.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р.Справа №18/1896/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", с.Щербані

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний комбінат", с.Супрунівка

про стягнення 964804 грн.67 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №01-9/5669 від 11.05.11 р.

після перерви: ОСОБА_1., довіреність №01-9/5669 від 11.05.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 25.05.11р.

після перерви: ОСОБА_3., дов. від 25.05.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_4., дов. № 180 від 14.06.2011р.

після перерви:ОСОБА_4., дов. № 180 від 14.06.2011р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.09.2011р.

Розглядається позовна заява про стягнення 964 804 грн. 67 коп., з них 877 477, 01 грн. - заборгованість за використану активну електроенергію, 16 523, 97 грн. - заборгованість за використану реактивну електроенергію за договором про постачання електричної енергії №0094 р від 01.01.08 р., 5237, 45, грн. пені за спожиту активну електроенергію, 110, 01 грн. - пені за реактивну електроенергію, 5344, 45 грн. - інфляційні нарахування за активну електроенергію, 112, 26 грн. - інфляційні нарахування за реактивну електроенергію, 1013, 70 грн. - 3% річних за активну електроенергію, 21, 29 грн. за реактивну електроенергію, 58 964,53 грн. - вартість недорахованої електричної енергії згідно акту № 00000092 від 04.04.2011р.

Через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про залучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 14093д від 06.09.2011р. та вх. № 15101д від 27.09.2011р.).

Відповідач у відзиві (вх. № 12323д від 04.08.2011р.) та уточненому відзиві (вх. № 13042д від 16.08.2011р.) позов визнає в частині основного боргу, в частині пені - просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, в частині стягнення вартості недорахованої електричної енергії згідно акту № 00000092 від 04.04.2011р. просить суд у позові відмовити.

В судове засідання 27.09.2011р. відповідач надав додаткові докази (вх. № 15056д від 27.09.2011р.).

Третя особа надала пояснення по суті спору (вх. № 13525д від 25.08.2011р.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Між ВАТ "Полтаваобленерго", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (надалі по тексту - позивач) та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"(надалі по тексту - відповідач) 01.01.08р. укладено договір № 0094р про постачання електричної енергії.

Відповідно до розділу 1 "Предмет договору" вказаного договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, в період з березня по квітень 2011р. відповідач постійно споживав електричну енергію (активну і реактивну) на підставі договору, проте оплату за спожиту електричну енергію за цей період відповідач проводив несвоєчасно та не в повному обсязі.

Позивач вказує, що у зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості електричної енергії у відповідача перед ним за період з 25.02.11р. по 25.03.11р. та за період з 25.03.11р. по 25.04.11р. утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію та перетоки реактивної електроенергії у сумі 894 000, 98 грн., у тому числі 877 477, 01 грн. - заборгованість за використану активну електроенергію, 16 523, 97 грн. - заборгованість за використану реактивну електроенергію.

Відповідач у відзиві та уточненому відзиві суму основного боргу у розмірі 894 000, 98 грн. визнав у повному обсязі.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і не господарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 894 000, 98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610. ст. 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязання сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п.4.2.1 договору за внесення платежів з порушенням термінів, споживач (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Посилаючись на пункт 4.2.1 договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 5 237,45 грн. за спожиту активну електроенергію та в розмірі 110,01 грн. за реактивну електроенергію (розрахунок а.с.26, 27).

Відповідно до вимог п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Посилаючись на положення ст.625 ЦК України позивач, враховуючи періоди виникнення заборгованості за договором, правомірно нарахував відповідачу 5344, 45 грн. - інфляційних донарахувань за активну електроенергію; 112, 26 грн. - інфляційних донарахування за реактивну електроенергію; 1013, 70 грн. три проценти річних за активну електроенергію; 21, 29 грн. три проценти річних за реактивну електроенергію. (розрахунок а.с. 28-31

Відповідач у відзивах просить зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій у зв'язку із збитковістю підприємства.

Господарський суд відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.

Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 233 ГК України передбачає, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Беручи до уваги факт невиконання відповідачем зобовязань по сплаті вартості ел.енергії; недоведеність відповідачем наявності виняткових випадків для застосування судом права зменшити розмір санкцій суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; Тобто, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, та не є штрафними санкціями.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення 5237, 45, грн. пені за спожиту активну електроенергію, 110, 01 грн. - пені за реактивну електроенергію, 5344, 45 грн. - інфляційних нарахувань за активну електроенергію, 112, 26 грн. - інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію, 1013, 70 грн. - 3% річних за активну електроенергію, 21,29 грн. за реактивну електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача 58 964 грн. 53 коп. обсягу необлікованої електроенергії через порушення правил користування електричною енергією згідно акта № 00000092 від 04.04.11р. (копія акта надана в матеріали справи - а.с.17)

Як пояснив представник позивача та відображено у акті № 00000092, 04.04.2011р. представниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” під час контрольної перевірки дотримання споживачами “Правил користування електричною енергією” (затверджені постановою НКРЕ України за № 28 від 31 липня 1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. за №417/1442(із відповідними змінами) (далі,- ПКЕЕ)), було виявлено самовільне (без дозволу електропостачальної організації), безоблікове підключення насосної станції третього підняття в с. Супрунівка по вул. Нафтовиків 15 до електромереж ПАТ “Полтаваобленерго”.

Згідно п. 6.41. Правил ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

На підставі п. 6.40.; п. 6.41. ПКЕЕ уповноваженими працівниками Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго»електромереж району 04.04.11р. у присутності заступника головного енергетика Луганського Е.І. було складено Акт за № 00000092 про порушення відповідачем ПКЕЕ, яке полягає в самовільному, безобліковому підключенні насосної станції третього підняття в с.Супрунівка по вул. Нафтовиків 15.

З наданої в матеріали справи копії акту вбачається, що представник Відповідача в ньому підписатися відмовився.

Згідно п.6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У відповідності п.6.41. ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що й мало місце в даному випадку.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Наданий позивачем акт № 00000092 від 04.04.11р. порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією складений відповідно до вимог вказаних правових норм, містить всі необхідні реквізити.

За п.6.42 Правил користування електроенергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав вказані вимоги, направивши поштою відповідачу акт порушення, оригінал рахунку та відповідний протокол. Зазначені документи були вручені відповідачу 26.04.2011р., що повідомленням про вручення, наданим позивачем (а.с.21).

Відповідач правом на оскарження рішення комісії згідно абз.5 п.6.42 Правил КЕЕ не скористався; доказів звернення до суду з відповідним позовом відповідач не надав.

Відповідно до п. 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої споживачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом, зокрема, у разі складання акту про порушення -у відповідності і до Методики, затвердженої НКРЕ України.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі -Методика).

Згідно п.1.2 Методики вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За підп.З п.2.1. Методики дана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією було прийнято рішення нарахувати 58 964 грн. 53 коп. суму недорахованої, безобліково спожитої відповідачем електроенргії, згідно з діючою “Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (затверджено постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, зареєстровані в Мінюсті України 04.07.06р. за № 782/12656, зі змінами).

Відповідач отримав копію протоколу № 00000092 від 20.04.11р. засідання комісії, оригінал Рахунку № ПКЕЕ 0094р від 20.04.11р., що підтверджується листом за №21.2-01-626 від 21.04.11р., чеком “Укрпошти” № 7860 від 21.04.11р. та повідомленням про вручення, які надані позивачем.

Згідно п. 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Представник відповідача в поясненнях з приводу стягнення суми недоврахованої електроенергії згідно акта посилається на те, що насосна станція не перебуває на балансі відповідача (довідка № юр/2615 від 26.09.2011р.), але визнає, що дана насосна станція використовується для підкачки води на верхні поверхи багатоповерхових будинків в с. Супрунівка.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ “Полтаваобленерго” в особі Полтавською філією районних електромереж та відповідачем Комунальним підприємством Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” договірні відносини щодо електропостачання саме обєкта - насосної станції третього підняття в с. Супрунівка по вул. Нафтовиків 15 відсутні. Дана насосна станція використовується для підкачки води до багатоповерхових будинків в с. Супрунівка та для забезпечення їх мешканців надійним водопостачанням.

Позивачем, в обґрунтування позову, до матеріалів справи долучено наступні документи: заява №11/650 від 18.04.11р., що надана Відповідачем до ПАТ “Полтаваобленерго” для забезпечення електропостачанням даної насосної станції та абонентські книжки мешканців с. Супрунівка по розрахунках за водопостачання безпосередньо з КП ПОР “Полтававодоканал” (в копіях).

Третя особа в поясненнях повідомила, що нею не приймаються платежі за послуги з водопостачання від населення та не укладалися з мешканцями договори про надання таких послуг. Розрахунки за водопостачання проводяться мешканцями багатоповерхових будинків в с. Спрунівка напряму з Комунальним підприємством Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”. Третя особа надала копію протоколу ( а.с 111-112) наради у першого заступника голови районної державної адміністрації від 20.05.11р. про підключення до електромережі насосної станції в с. Супрунівка, після несанкціонованого самовільного підключення його до електромережі ПАТ “Полтаваобленерго” без погодження з енергопостачальною організацією.

З тексту даного протоколу вбачається, що заступник начальника ВАТ “Полтававодоканал” Забишний В.І. по питанню, винесеному на порядок денний,. пояснив, що для підвищення атмосферного тиску в мережі водопостачання до житлового будинку була застосована насосна станція закритого типу (трубний насос), котру підключили до електромережі без погодження з АТ “Полтаваобленерго”.

Сторони підтвердили, що насосна станція третього підняття в с.Супрунівка використовувалась для забезпечення надійним водопостачанням мешканців багатоповерхових будинків, за що перші проводили оплату відповідачу.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення 58 964,53 грн. вартості недорахованої електричної енергії згідно акту № 00000092 від 04.04.2011р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що наведені у відзиві та уточненому відзиві, не спростовують обставини, наведені позивачем в обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36000, м.Полтава, вул. П.Комуни,40а, код ЄДРПОУ 03361661 (р/р 260034687 АБ "Полтава-банк" МФО 331489) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” (Полтавський район, с. Щербані, вул. Ліхачова, 17, 38750; р/р № 26039300080781 Філія Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 331467, код ОКПО 37709849) 877 477, 01 грн. - заборгованість за використану активну електроенергію, 16 523, 97 грн. - заборгованість за використану реактивну електроенергію, 5 237, 45 грн. пеня на суму заборгованості за спожиту активну електроенергію, 110, 01 грн. пеня на суму заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 5 344, 45 грн. додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції за активну електроенергію, 112, 26 грн. додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції за реактивну електроенергію, 1 013,70 грн. нараховані три проценти річних за активну електроенергію, 21, 29 грн. нараховані три проценти річних за реактивну електроенергію, 58 964,53 грн. - заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта порушень № 00000092 від 04.04.11р. та протоколу № 00000092 від 20.04.11р., витрати по сплаті державного мита в розмірі 9648,04 грн. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.