Ухвала суду № 18547028, 04.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2011 Справа № 18/1463/11

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02002, адреса для листування: АДРЕСА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", вул. Харківське шосе, 4/15, м. Полтава, 36016, код ЄДРПОУ 03118311

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 20.09.2011р.:

від кредитора: ОСОБА_3 дов. від 18.02.2011р.

Мусіяка О.В. свід.№659 від 30.04.2009р.

ОСОБА_5 дов.№15090/9/10-230 від 08.08.2011р.

ОСОБА_6 дов. від 01.10.2010р.

ОСОБА_6 дов.№148042 від 20.09.2011р.

від боржника: ОСОБА_6 дов. від 19.09.2011р.

розпорядник майна: Авраменко І.М. арбітражний керуючий

Представники сторін 23.09.2011р.:

від кредитора: ОСОБА_6 дов.№769480 від 21.12.2010р.

Мусіяка О.В. посв.№659 від 30.04.2009р.

ОСОБА_5 дов.№15090/9/10-230 від 08.08.2011р.

ОСОБА_6 дов. від 01.10.2010р.

ОСОБА_6 дов.№148042 від 20.09.2011р.

від боржника: ОСОБА_6 дов. від 19.09.2011р.

Авраменко І.М. (виконуючий обов'язки керівника)

розпорядник майна: Авраменко І.М. арбітражний керуючий

Представники сторін 29.09.2011р.:

від кредитора: ОСОБА_6 дов.№769480 від 21.12.2010р.

Мусіяка О.В. посв.№659 від 30.04.2009р.

ОСОБА_5 дов.№15090/9/10-230 від 08.08.2011р.

ОСОБА_6 дов. від 01.10.2010р.

ОСОБА_6 дов.№148042 від 20.09.2011р.

від боржника: ОСОБА_6 дов. від 19.09.2011р.

Авраменко І.М. (виконуючий обов'язки керівника)

розпорядник майна: Авраменко І.М. арбітражний керуючий

В судовому засіданні 29.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Господарський суд повідомив, що повна ухвала буде складена 04.10.2011 р.

Ухвала виноситься в умовах перерв, оголошених в судових засіданнях 20.09.2011р. та 23.09.2011р. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ про визнання банкрутом ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/1463/11, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

після розміщення в газеті "Голос України" №117 від 01.07.2011р. оголошення про порушення справи про банкрутство в тридцятиденний термін до підприємства звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 321,00 грн. (1 черга), 1244772,44 грн.(4 черга);

2) ТОВ "Деспі-Альянс", вул. Леніна, 64, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400 - 125,00 грн. (1 черга), 140123,32 грн. (4 черга);

3) ДПІ у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 - 250382,95 грн. (3 черга);

4) ОСОБА_8, АДРЕСА_2, 36000 - 125,00 грн. (1 черга), 82500,00 грн. (4 черга).

Зазначені вимоги підтверджені належними доказами, визнані розпорядником майна, а тому підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в зазначених судом розмірах.

При цьому, не підлягають визнанню та включенню в реєстр вимог кредиторів наступні вимоги:

1) решта кредиторських вимог ТОВ "Деспі-Альянс" у сумі 13242,89 грн. не визнається судом, оскільки документального їх підтвердження суду не представлено;

2) кредиторські вимоги ОСОБА_9, оскільки в обґрунтування своїх вимог він посилається на договори про надання ним ВАТ "Полтавське АТП 15327" зворотної грошової допомоги в розмірі 191450,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_9 не надав суду доказів того, що на виконання цих договорів ним дійсно було перераховано ВАТ "Полтавське АТП 15327" кошти в зазначеній сумі. Відповідь на претензію № 27/02 від 03.05.2011р. про визнання вимог ОСОБА_9 підписану керівником Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" ОСОБА_10 судом до уваги не приймаються з огляду на заперечення розпорядника майна в якому зазначено, що: 23.09.2011 р. громадянином ОСОБА_9 через свого представника було подано заперечення на відзив розпорядника майна на кредиторську вимогу. До заперечень громадянин ОСОБА_9 додав лист-відповідь від 03.05.2011 р. на свою претензію, в якій громадянин ОСОБА_10 визнає його грошові вимоги до ВАТ «Полтавське АТП -15327»на суму 191450,00 грн.

В звязку з цим розпорядник майна повідомляє суд про наступне:

1. Лист-відповідь на претензію від 03.05.2011 р. № 27/02 підписаний особою, повноваження якої в судовому порядку визнані незаконними (копія рішення господарського суду Полтавської області 29.03.2011 р. у справі № 18/703/11);

2. Згідно з банківськими виписками ВАТ «Полтавське АТП-15327»кошти від громадянина ОСОБА_9 на рахунок ВАТ «Полтавське АТП-15327»не надходили ні за договорами зворотної фінансової допомоги, ні за іншими договорами та підставами;

3. На ВАТ «Полтавське АТП-15327»відсутні документи про внесення громадянином ОСОБА_9 в касу ВАТ «Полтавське АТП-15327»грошових коштів як за договорами зворотної фінансової допомоги так і за іншими договорами та підставами;

4. У журналі вхідної кореспонденції ВАТ «Полтавське АТП-15327»претензія гр. ОСОБА_9 не зареєстрована;

5. Відповідно до статті 73 КЗпП у 2011 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, 1 і 2 травня День міжнародної солідарності трудящих.

У 2011 році 1 травня збіглося з вихідним днем у неділю

Згідно з частиною третьою статті 67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст. 73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Тому за графіком робочого тижня з вихідними днями у суботу та неділю у 2011 році вихідний день у неділю 1 травня було перенесено на вівторок 3 травня.

Отже, 3 травня 2011 р. громадянин ОСОБА_9 не міг отримати відповідь з ВАТ «Полтавське АТП 15327»про визнання своїх вимог, оскільки цей день є неробочим згідно законодавства. Так само і не міг громадянин ОСОБА_9 02.05.2011 р. звернутися до підприємства з своєю претензією, оскільки в цей день також на підприємстві ніхто не працював.

Дуже цікавою є форма поданого до суду листа-відповіді на претензію від 03.05.2011 р. № 27/02 від руки написано адресата, не зазначено його поштову адресу. Вочевидь документ передавався з рук в руки.

6. На виконання ухвали господарського суду Полтавської області голова правління ВАТ «Полтавське АТП 15327»передав розпоряднику майна дублікат печатки підприємства, пояснивши, що оригінальну печатку було ним передано громадянину ОСОБА_9, який є головою наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП 15327», і який в свою чергу повідомив його про те що вона загублена.

З червня 2010 р. громадянин ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_10 фактично не допускали голову правління ОСОБА_11 до роботи. При цьому всі документи від імені ВАТ «Полтавське АТП 15327»аж до липня 2011р. підписував ОСОБА_10 і ставив на цих документах печатку підприємства.

Таким чином, у розпорядника майна є всі підстави вважати, що загублена оригінальна печатка ВАТ «Полтавське АТП 15327»незаконно знаходиться у громадянина ОСОБА_9 або у громадянина ОСОБА_10, а також вважати, що поданий до суду лист-відповідь на претензію від 03.05.2011 р. нещодавно сфальсифікований цими особами з використанням втраченої підприємством печатки.

Висновки розпорядника майна ґрунтуються також на тому, що громадянин ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_10 вчиняли і раніше протиправні дії.

Так, під час виконання обовязків, покладених на розпорядника майна Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було виявлено в діях посадових осіб ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство-15327" та окремих громадян ряд правопорушень, що за своїм характером мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 212, 219, 356, 364, 365КК України.

Вищевикладені заперечення спростовують письмові заперечення ОСОБА_9, які знаходяться в матеріалах справи.

3) кредиторські вимоги ОСОБА_10 не визнаються з наступних підстав: У своїй заяві ОСОБА_10 вказує, що з 01.06.2010р. він працював за Контрактом керівником ВАТ "Полтавське АТП 15327", загальна сума грошового зобов'язання ВАТ "Полтавське АТП 15327" перед ним за контрактом становить 1920000,00 грн. При цьому, як встановлено рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2011р. №18/703/11 громадянин ОСОБА_10 ніколи не призначався загальними зборами ВАТ "Полтавське АТП 15327" на посаду заступника голови правління, ніколи не обирався загальними зборами ВАТ "Полтавське АТП 15327" членом правління і взагалі не був ні працівником, ні акціонером ВАТ "Полтавське АТП 15327". Вказаним рішенням господарського суду визнано недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Полтавське АТП 15327" від 01.06.2010р. про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Полтавське АТП 15327", оформлене протоколом спостережної ради ВАТ "Полтавське АТП 15327" №5 від 01.06.2010р. У відзиві на вимоги ОСОБА_10 розпорядник майна не визнає їх з наступних підстав:

Всі вимоги ґрунтуються на підписаному 01.06.2010 р. між ОСОБА_10 та головою наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП-15327»контракті на управління підприємством, згідно якого головою наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП-15327»покладає на ВАТ «Полтавське АТП-15327»обовязок сплачувати голові правління щомісячно 5000,00 грн. заробітної плати, щорічну, разову, винагороду за виконану роботу у розмірі 960000,00 грн., та компенсацію при звільненні у розмірі 960000,00 грн., у разі якщо таке звільнення буде ініційоване власником. Однак, підписаний головою правління та головою наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП-15327»контракт на управління підприємством від 01.06.2010 р. є незаконним в звязку з чим не підлягає виконанню.

По-перше, призначення наглядовою радою на посаду виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Полтавське АТП-15327»є незаконним. Відповідно до п. 8.4.2. голова правління ВАТ «Полтавське АТП-15327»обирається виключно загальними зборами товариства. Головою правління та членами правління можуть бути лише особи, які перебувають з товариством в трудових відносинах. Згідно з п. 8.4.6. Статуту ВАТ «Полтавське АТП-15327»у разі відсутності голови правління лише перший заступник голови правління може виконувати його обовязки. Таким заступником згідно штатного розкладу ВАТ «Полтавське АТП-15327»є лише ОСОБА_12. Рішенням господарського суду Полтавської області 29.03.2011 р. у справі № 18/703/11 рішення наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП - 15327»від 01.06.2010 р. про призначення ОСОБА_10 виконуючим обовязки голови правління ВАТ «Полтавське АТП - 15327», оформлене протоколом наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП - 15327»№ 5 від 01.06.2010 р., визнане недійсним, оскільки воно було прийнято з перевищенням наглядовою радою своєї компетенції.

Так, у вказаному вище рішенні господарського суду Полтавської області, зазначено: «Відповідно до п. 8.2.З. Статуту ВАТ “Полтавське АТП-15327” право обирати голову правління та членів правління належить до виключної компетенції загальних зборів. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.11 р., керівником ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" значиться ОСОБА_11 Прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними. Згідно п. 8.3.5. Статуту ВАТ «Полтавське АТП-15327»голова наглядової ради може підписати від імені товариства контракт лише з головою правління і лише за дорученням загальних зборів. Загальними зборами ВАТ «Полтавське АТП-15327»рішення про доручення голові наглядової ради укласти з ОСОБА_10 контракт не приймалось.

По-друге, згідно ст. 105 Кодексу законів про працю України виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника це виконання працівником підприємства разом зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, обовязків іншого, тимчасово відсутнього працівника. Виконання службових обовязків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це повязане з виробничою необхідністю або з розпорядчими функціями працівником, який працює на тому ж підприємстві, в установі, організації є тимчасовим заступництвом.

Відповідно до ст. 97 Цивільного Кодексу України та Статуту ВАТ «Полтавське АТП-15327»вищим органом управління ВАТ «Полтавське АТП-15327»є загальні збори товариства. Загальними зборами призначення ОСОБА_10 на посаду виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Полтавське АТП-15327»не було затверджено.

По-третє, відповідно до ч.3 ст. 21 Кодексу законів про працю України контракт з працівником укладається у випадках, передбачених законодавством. Згідно ч.4 ст. 65 Господарського кодексу України контракт укладається з керівником підприємства. Укладання контракту з в.о. керівника чинним законодавством не передбачено.Згідно Статуту ВАТ «Полтавське АТП-15327» контракт може бути укладено лише з головою правління товариства. Статутом ВАТ «Полтавське АТП -15327»укладання контракту з в.о. керівника або в.о. голови правління не передбачено. Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ВАТ «Полтавське АТП - 15327»з 03.04.2008 р. є ОСОБА_11. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2011 р. по справі № 18/1463/11 ОСОБА_11 тимчасово відсторонений від виконання обовязків керівника ВАТ «Полтавське АТП - 15327». Повноваження ОСОБА_11 неодноразово підтверджувалися рішеннями господарського суду Полтавської області та Харківським апеляційним господарським судом. Відповідно до загального законодавства про зміну керівника повідомляються такі державні органи: органи державної податкової служби (п.7.9 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19лютого 1998р. №80); державний реєстратор, який, у свою чергу, самостійно інформує органи державної статистики (ст.6,17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15травня 2003р.) Дані про ОСОБА_10, як про керівника ВАТ «Полтавське АТП - 15327», в офіційних джерелах, в т.ч. і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутні.

По-четверте, сума підписаного ОСОБА_10 та головою наглядової ради ВАТ «Полтавське АТП-15327»контракту на управління підприємством від 01.06.2010 р. (1 980 000,00 грн.) становить 2/3 балансової вартості всього його майна (3918 355,17 грн.), при цьому контракт не містить економічних показників, яких повинен досягнути керівник. Вищевикладені заперечення спростовують письмові заперечення ОСОБА_10, які знаходяться в матеріалах справи.

Окремо включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають суми нарахованих штрафних санкцій, які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів (6 черга):

1)ТОВ "Деспі-Альянс", вул.Леніна, 64, смт.Решетилівка, Полтавська область, 38400 - 41870,68 грн.;

2)ДПІ у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, 36008 - 77358,12 грн.

Також підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі боржника в сумі 200934,47 грн. (2 черга), що підтверджується довідкою підприємства станом на 29.07.2011. Крім того, в даній довідці зазначено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_10 складає 2152,09 грн. Тому, довіку по заробітній платі надану ОСОБА_10 з сумою заборгованості по заробітній платі станом на 01.06.2011р. у розмірі 21776,49 грн. не можливо брати до уваги оскільки вона складена раніше ніж довідка надана підприємством боржника.

Що стосується кредиторських вимог ОСОБА_13, у сумі 105000,00 грн., то 02.09.2011р. за вх.№13958д до суду надійшла заява від ОСОБА_13 про відзив заяви про грошові вимоги до боржника. В зв'язку з чим дані вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Не підлягають включенню в реєстр вимог конкурсних кредиторів - кредиторські вимоги ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Полтаві у сумі 437948,02 грн. як такі, що заявлені передчасно, так як капіталізація майбутніх періодів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, повинна проводитись саме в період ліквідаційної процедури банкрута, оскільки саме після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність підприємства закінчується та строк виконання всіх його грошових зобов'язань вважається таким, що настав. Дані вимоги будуть розглядатися в ліквідаційній процедурі.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 321,00 грн. (1 черга), 1244772,44 грн.(4 черга);

2) ТОВ "Деспі-Альянс", вул. Леніна, 64, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400 - 125,00 грн. (1 черга), 140123,32 грн. (4 черга), 41870,68 грн. (6 черга);

3) ДПІ у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 - 250382,95 грн. (3 черга), 77358,12 грн. (6 черга);

4) ОСОБА_8, АДРЕСА_2, 36000 - 125,00 грн. (1 черга), 82500,00 грн. (4 черга).

5) заборгованість по заробітній платі боржника у сумі 200934,47 грн. (2 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог конкурсних кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розглядаються і вважаються погашеними.

3. Не підлягають включенню в реєстр вимог конкурсних кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" наступні вимоги:

- ТОВ "Деспі-Альянс" у сумі 13242,89 грн.;

- ОСОБА_9 у сумі 191450,00 грн.;

- ОСОБА_10 у сумі 1920000,00 грн.;

4. Залишити без розгляду кредиторські вимоги ОСОБА_13 у сумі 105000,00 грн.

5. Копію ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_7, сектору з питань банкрутства у Полтавській області Державного департаменту з питань банкрутства.

СуддяПаламарчук В.В.

Повна ухвала складена та підписана: 04.10.2011р.