Ухвала суду № 18547003, 03.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03.10.2011 р.

№ 18/2790/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, м.Кременчук, вул. Красіна, 76

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Автограф" Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код ЄДРПОУ 30130900

встановив: дану заяву від 27.09.2011 року вих. № 36420/10/10-044 (вх. № 3263/11 від 29.09.2011 року) подано без додержання вимог ст.7, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон), а саме:

- до заяви не додані належні та допустимі докази ненадання боржником протягом року до органів податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності;

- до заяви не додані належні докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язковим платежам у встановленому законодавством порядку ( п.10 ст.7 Закону), з огляду на наступне.

За приписами статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" орган державної податкової служби може ініціювати справу про банкрутство у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

За наявності обставин, зокрема, коли платником податків не подані в установлений строк податкові декларації, органи державної податкової служби у відповідності до вимог статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"( чинний на момент виникнення податкового боргу) повинні провести позапланову виїзну перевірку, результати якої оформлюються актом із встановленням певних фактів, і який має бути поданий до господарського суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якості належного доказу ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року № 2-4/5629-2007).

В тексті заяви Кременчуцька ОДПІ посилається як на підставу порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 52 Закону - незвітування боржника до Кременчуцької ОДПІ з вересня 2009 року по серпень 2011 року . Згідно довідки про стан звітності до Кременчуцької ОДПІ від 25.08.2011 року вих. № 32278/10/15 ПП "Автограф" код ЄДРПОУ 30130900, останній звіт - декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року подано 06.08.2009 р..

Вказаний період незвітування боржника до податкових органів ( з вересня 2009 року по серпень 2011 року ) не підтверджується доданим до заяви актами перевірки :

- акт перевірки КОДПІ № 296/15-322 від 24.11.2009 року "Про порушення податкового законодавства" , відповідно до якого встановлено порушення терміну подання декларації з ПДВ за період з червень - липень 2009 року ( несвоєчасне подання декларації з ПДВ за червень, липень 2009 року). Ініціюючий кредитор не вказує, за який період подана остання декларація з ПДВ.

- акт перевірки КОДПІ від 08.06.2010 року № 2747 "Про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності , відповідно до якого перевіркою встановлено, що боржником не подана декларація з податку на прибуток за перший квартал 2010 року - граничний строк подання - 11.05.2010 року, отже, у разі неподання боржником декларації до 11.05.2010 року , з 12.05.2010 року починається перебіг строку незвітування до податкових органів.

При цьому ініціюючий кредитор в заяві не визначив платником яких саме податків , зборів ( обов"язкових платежів) є боржник і не залучив до заяви копії останніх податкових декларацій ( звітів) по тим видам податків , платником яких є боржник.

Як зазначив Вищий господарський суд України у Постанові від 15 липня 2009 року по справі № Б-21/14 , аналіз положень ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство (документи, що додаються, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство) свідчить про те, що факт відсутності боржника за місцезнаходженням ( чи в даному випадку факт незвітування до податкових органів) має існувати та підтверджуватися на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство. Надання ж таких доказів після порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону про банкрутство не є належним.

Крім цього, згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Додана до заяви незасвідчена копія Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року по справі № 2а-5925/10/1670 ( з відміткою "Постанова не набрала законної сили" ) з огляду на вимоги ст. 36 ГПК України, не може слугувати належним доказом вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язковим платежам у встановленому законодавством порядку ( п.10 ст.7 Закону). До заяви не додана довідка чи лист довільної форми державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ( м.Київ ) про стан виконавчого провадження ( копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011 року залучена) .

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст 9,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, м.Кременчук, вул. Красіна, 76 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Автограф" Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код ЄДРПОУ 30130900

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Також, звертаю Вашу увагу на необхідність при повторному зверненні залучити до заяви про порушення справи про банкрутство докази порушення кримінальної справи

№ 10315019 ВПМ Кременчуцької ОДПІ та письмових відомостей про стан розгляду даної кримінальної справи.

Суддя О.О. Ореховська