Рішення № 18546759, 16.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011р.Справа №18/1852/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Коваль А.І.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс", м.Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "КАІ Єврорембудсервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6943,97 грн., з яких 3665,60грн. на повернення авансу за договором №14/1 від 01.09.2008 року, 2665,80 грн. інфляційних збитків, 612,57 грн.- 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення коштів.

Представник позивача в засіданні суду на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не надав, ухвали суду від 12.07.2011р. та від 28.07.2011р., направлені відповідачу, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Адреса на конвертах відповідає адресі відповідача, зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, суд здійснив всі можливі дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

В зв'язку з тим, що необхідних та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 11.08.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.09.2008р. між ПП "КАІ ЄВРОРЕМБУДСЕРВІС" (замовник) та ПП ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір № 14/1 виконання робіт, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт по облицюванню підлоги плитою гранітною будинку казарми, реконструйованого під міське управління МВС України по вул. Сковороди, 2б в м. Полтава.

Відповідно до умов договору вартість робіт визначається на основі договірної ціни та локальних кошторисів і становить 40000,00 грн.

Згідно умов договору, замовник зобов'язався після його підписання перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 50% від вказаної суми.

Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця з урахуванням раніше перерахованої суми авансу протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Згідно п. 1.2 договору строк здачі робіт по договору: з 01.09.2008р. по 31.10.2008р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивачем 03.09.2008р. перераховано на розрахунковий рахунок відповідача лише частину авансу, передбаченого п. 2.4.1. договору, в сумі 14000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем копією виписки банку (а.с.14).

Як стверджує позивач, відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав. Відповідачем не надано жодних доказів виконання робіт за договором.

Приписами ч.1 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виник обов'язок перед позивачем щодо повернення перерахованої йому частини авансу в сумі 14000,00 грн.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що між позивачем та відповідачем 03.08.2009р. також було укладено договір субпідряду № 3, відповідно до умов якого відповідач виконав роботи по переплануванню приміщень банку по вул. Артема, 1/65 в м. Полтава на суму 10334,40 грн.

Позивачем в рахунок оплати за договором субпідряду №3 було проведено взаємозалік заборгованості (а.с.15), в результаті чого позивач просить стягнути з відповідача 3665,60 грн. неповернутого авансу за договором №14/1.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001р., авансом за будівельним контрактом є грошові кошти або інші активи, отримані підрядником у рахунок оплати робіт, що виконуватимуться за будівельним контрактом. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у разі невиконання зобов'язання іншою стороною, якій аванс був сплачений в рахунок оплати робіт, передбачених договором.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наданий договір № 14/1 виконання робіт від 01.09.2008р. не встановлює строки повернення сплаченого замовником авансу в разі невиконання виконавцем визначених п. 1.1. договору робіт.

Позивачем надана копія претензії № 39 від 25.05.2011р., в якій ПП "КАІ Єврорембудсервіс" просить відповідача повернути в семиденний термін з дня пред'явлення цієї претензії 3665,60 грн. неповернутого авансу. Вказана претензія отримана відповідачем 25.05.2011р., що підтверджується його підписом на претензії (а.с.16).

Впродовж 7 днів, а саме до 02.06.2011р., відповідач вказану в претензії суму авансу не повернув.

У зв'язку з викладеним вимога позивача про стягнення неповернутого авансу в сумі 3665,60 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2665,80 грн. інфляційних та 612,57 грн. річних.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законодавством.

Заявлені позивачем до стягнення суми інфляційних та річних згідно доданого до позову розрахунку, нараховані за період з 03.09.2008р. по 31.05.2011р. Претензія № 39 від 25.05.2011р. отримана відповідачем 25.05.2011р., в зв'язку з чим строк виконання зобов'язання відповідачем щодо повернення авансу закінчився 01.06.2011р., а вказане зобов'язання вважається простроченим з 02.06.2011р. У зв'язку з викладеним вимоги про стягнення 2665,80 грн. інфляційних та 612,57 грн. 3% річних, нарахованих в період з 03.09.2008р. по 31.05.2011р., є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Умовами договору № 14/1 надання послуг від 01.09.2008р., укладеного між сторонами, розмір процентів за користування виконавцем сплаченого замовником авансу не встановлено, чинним законодавством не передбачено обов'язок сторони, яка отримала аванс за договором підряду, повернення його з нарахованими процентами за користування ним, а зобов'язання відповідача по поверненню коштів виникло після спливу 7-денного строку після отримання претензії, тому посилання позивача на положення ст.ст. 536,1214 ЦК України, як на підставу для стягнення коштів за період з 03.09.2008 року є помилковими.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,36010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс" ( пр-кт Вавілова, 1/15, к. 56, м.Полтава, 36004, ідентифікаційний код 34011440): 3665,60 грн. основного боргу; 53,83 грн. державного мита; 124,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.