Ухвала суду № 18546650, 21.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р.

Справа № 22/345-07-8131

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС";

до відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

про зобов'язання здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення та вселення

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов'язання здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення та вселення.

Ухвалою суду від 18.10.2007р. було порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/345-07-8131.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладання арешту та заборони Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії, щодо нежитлового приміщення підвалу (літ. “А”), загальною площею 283,3 (двісті вісімдесят три і три) кв.м. та нежитлового приміщення першого поверху (літ. Б), загальною площею 46,9 (сорок шість і дев’ять) кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40.

18.10.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС", накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу (літ. “А”), загальною площею 283,3 (двісті вісімдесят три і три) кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху (літ. Б), загальною площею 46,9 (сорок шість і дев’ять) кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40 та заборонено Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, банк: УДК в Одеській області, р/р 37326027001909 МФО 328011, ЄДРПОУ 26302595) , будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії, щодо нежитлового приміщення підвалу (літ. “А”), загальною площею 283,3 (двісті вісімдесят три і три) кв.м. та нежитлового приміщення першого поверху (літ. Б), загальною площею 46,9 (сорок шість і дев’ять) кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в апеляційному суді Одеської області знаходиться справа № 2-6366/2006 про визнання права власності на нежитлове приміщення першого поверху (літ.Б), загальною площею 46,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40.

Ухвалою суду від 10.12.2007р. задоволено клопотання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та зупинено провадження у справі №22/345-07-8131 до розгляду справи № 2-6366/2006 по суті. Ухвалою суду від 13.09.2011р. провадження у справі № 22/345-07-8131 поновлено, призначено розгляд справи на "21" вересня 2011 р. о 12:00 та зобов'язано позивача надати відомості щодо розгляду апеляційним судом Одеської області справи № 2-6366/2006.

Однак, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" у судове засідання не з'явився, документи необхідні для розгляду справи не надав, що перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, документи витребувані судовою ухвалою від 13.09.11р., та явка позивача дійсно була необхідна для вирішення спору, ухвала надсилалась позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду. Про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, нез’явлення в судове засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" до відповідача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов'язання здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення та вселення - залишити без розгляду.

2. Скасувати ухвалу господарського суду від 18.10.2007р. по справі № 22/345-07-8131 про заходи до забезпечення позову.

Суддя Торчинська Л.О.

< Список >

< Список >