Рішення № 18545820, 17.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 14/105-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Тумановій К. Л.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 410 від 14.07.2011 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія”, м. Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Бориспіль

про стягнення 2687, 84 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Гарантія” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 2400, 00 грн. заборгованості, 206, 00 грн. пені, 13, 20 грн. інфляційних збитків, 68, 64 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги з охорони майна за договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі № 14/105-11 за позовом ТОВ „Гарантія” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 2687, 84 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.07.2011 р.

14.07.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.08.2011 р.

17.08.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08300, АДРЕСА_1, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. між між позивачем та відповідачем було укладено договір № 886 на централізовану охорону обєкта, згідно умов п. 1.1. якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону майно, що належить замовнику і знаходиться на обєкті, позначеному на плані (схемі) додаток № 1, що є невідємною частиною даного договору. Виконавець приймає на себе зобовязання про надання централізованої охорони обєкта в цілому, шляхом забезпечення збереження майна замовника, що в ньому знаходиться, в період знаходження обєкта під охороною. Періодом охорони вважається час з моменту прийняття обєкту під охорону до його зняття з охорони замовником протягом доби. Цей час фіксується автоматично центральним охоронним пультом виконавця. Умовами договору можуть бути передбачені обставини або умови, за яких період охорони вважається припиненим.

Згідно п. 8.1. договору вартість послуг, наданих замовнику виконавцем є договірною і визначається на підставі двосторонньої угоди додаток № 2.

Відповідно до п. 8.3. договору оплата послуг охорони проводиться щомісячно, і вноситься замовником на протязі 15 календарних днів кожного поточного місяця за минулий місяць, згідно з рахунком-фактурою шляхом перерахування на розрахунковий рахунок охорони.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що якщо оплата не здійснена замовником до 20-го числа, виконавець має право тимчасово, до погашення заборгованості, припинити охорону обєкту, після письмового попередження.

Пунктом 8.5. договору передбачено, що після погашення заборгованості виконавець поновлює охорону обєкту, після письмового попередження.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його підписання. Якщо за один місяць до закінчення стоку дії договору ні одна із сторін не вимагатиме його припинення, або переукладення, тоді він залишається в силі на попередніх умовах і на той же строк.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що розірвання договору раніш строку, на який від укладений , може проводитись за згодою сторін, а також у випадках, передбачених договором. При відмові від охорони зацікавлена сторона повинна попередити про це іншу за один місяць.

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано План-схему обєкта додаток № 1 до договору.

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано угоду про вартість послуг додаток № 2 до договору, згідно умов якої вартість послуг виконавця за один місяць становить: 300, 00 грн. Вартість послуг виконавця, що вказані в п. 2.8., 2.9. договору за одну годину становить 12, 00 грн.

15.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано угоду про вартість послуг додаток № 2 до договору, згідно умов якої з 15.04.2008 р. вартість послуг виконавця за один місяць становить: 400, 00 грн. Вартість послуг виконавця, що вказані в п. 2.8., 2.9. договору за одну годину становить 12, 00 грн.

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт вводу в експлуатацію охоронної сигналізації та технічного стану обєкта додаток № 3 до договору.

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано Інструкцію про порядок здавання обєкта під централізовану охорону, зняття обєкта з охорони та порядок користування трифожною кнопкою додаток № 4 до договору.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з січня 2010 р. по червень 2010 р. було надано відповідачу послуги з охорони майна на загальну суму 2400, 00 грн., що підтверджується актом № ОУ-0008276 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за грудень 2009 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0001344 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за лютий 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0001715 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за березень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0002606 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за квітень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0003217 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за травень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0004084 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за червень 2010 р. на суму 400, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

У лютому 2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензію № 35 від 04.02.2011 р., у якій він просив відповідача погасити заборгованість за надані послуги з охорони майна у розмірі 2400, 00 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати наданих позивачем послуг з охорони майна у заявлений позивачем період з січня по червень 2010 р. у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 2400, 00 грн., що підтверджується договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р., актом № ОУ-0008276 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за грудень 2009 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0001344 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за лютий 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0001715 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за березень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0002606 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за квітень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0003217 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за травень 2010 р. на суму 400, 00 грн., актом № ОУ-0004084 здачі-прийняття робіт (надання послуг) м-н „Сантехніка-Хаус”, вул. К. Шлях, 127 б за червень 2010 р. на суму 400, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 2400, 00 грн. за договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг з 12.02.2010 р. по 20.07.2010 р. всього на загальну суму 206, 00 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату охоронних послуг замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Розрахунок пені від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.02.2010 - 07.06.201011310.2500 %0.056 %*25.39

400.0008.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*6.25

400.0008.07.2010 - 20.07.2010138.5000 %0.047 %*2.42

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.03.2010 - 07.06.20108510.2500 %0.056 %*19.10

400.0008.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*6.25

400.0008.07.2010 - 20.07.2010138.5000 %0.047 %*2.42

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.04.2010 - 07.06.20105410.2500 %0.056 %*12.13

400.0008.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*6.25

400.0008.07.2010 - 20.07.2010138.5000 %0.047 %*2.42

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.05.2010 - 07.06.20102410.2500 %0.056 %*5.39

400.0008.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*6.25

400.0008.07.2010 - 20.07.2010138.5000 %0.047 %*2.42

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.06.2010 - 07.07.2010239.5000 %0.052 %*4.79

400.0008.07.2010 - 20.07.2010138.5000 %0.047 %*2.42

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

400.0015.07.2010 - 20.07.201068.5000 %0.047 %*1.12

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р. у вищевказані періоди становить 105, 02 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 105, 02 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг з 29.01.2010 р. по 25.06.2010 р. всього на загальну суму 13, 20 грн. та з 29.01.2010 р. по 06.06.2011 р. на загальну суму 68, 64 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 13, 20 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

2400.0016.07.2010 - 06.06.20113263 %64.31

2 400, 00 грн. х 0, 03 % х 326/365 = 64, 31 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за договором № 886 на централізовану охорону обєкта від 01.09.2007 р. у вищевказані періоди становить 64, 31 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 64, 31 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія” (ідентифікаційний код 20582961) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості, 105 (сто пять) грн. 02 (дві) коп. пені, 13 (тринадцять) грн. 20 (двадцять) коп. інфляційних збитків, 64 (шістдесят чотири) грн. 31 (тридцять одна) коп. 3 % річних та судові витрати 97 (девяносто сім) грн. 92 (девяносто дві) коп. державного мита і 226 (двісті двадцять шість) грн. 56 (пятдесят шість) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

16 вересня 2011 р.