Рішення № 18545626, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/27621.09.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»до Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво»Міністерства культури і туризму України про стягнення 418 460, 73 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 20/09 від 20.09.2011р., відповідача ОСОБА_1, довіреність № 173 від 18.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 418460, 73 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості поліграфічної продукції за договором № 09/09/22-01 від 22 вересня 2009 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.07.2011р.

У судовому засіданні 20.07.2011 року представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 418460, 73 грн. основного боргу, 70719, 36 грн. інфляційних втрат, 19817, 55 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог.

Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлені інші нові вимоги із самостійним предметом та підставами.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

Вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних є додатковою вимогою, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначалась.

Тому, заява позивача про збільшення позовних вимог не приймається до розгляду та не враховується при прийнятті рішення.

У судовому засіданні 20.07.2011 року оголошувалась перерва на 21.09.2011 року.

21 вересня 2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство культури і туризму України, яке судом відхилено у звязку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»(виконавець) та Державним підприємством «Газетно-журнальне видавництво»Міністерства культури і туризму України (замовник) було укладено договір № 09/09/22-01 на виготовлення поліграфічної продукції, відповідно до умов якого виконавець, в порядку і на умовах установлених цим договором, виконує поліграфічні роботи з виготовлення поліграфічної продукції і надає інші пов'язані з цим послуги, а замовник, в порядку встановленому цим договором, надає виконавцю редакційні матеріали для виготовлення замовлення, оплачує вартість поліграфічних робіт і додаткових послуг та виконує інші зобов'язання, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору при підготовці редакційних матеріалів та виконанні поліграфічних робіт сторони керуються положеннями чинного законодавства, державними та міжнародними стандартами, умовами цього договору та відповідними додатками до нього.

Згідно п. 5.1 договору всі розрахунки по цьому договору здійснюються замовником виключно в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на рахунок виконавця, вказаний у договорі, відповідно до рахунку-фактури.

Вартість поліграфічних робіт, з урахуванням ПДВ, що виконуються за цим договором, згідно умов Технічного завдання, вказуються у кошторисі - додатку № 2 до договору, який є його невід'ємною частиною, і складає разом з Договором єдиний документ. У вартість робіт виконавця по виготовленню Продукції включається вартість тиражування, пакування. Вартість виготовлення окремих тиражів Продукції розраховується згідно з листом-заявкою та Технічним завданням.

Відповідно до п. 8.1. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009 року.

Поясненнями позивача, актами здачі-прийняття робіт та актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2010р. стверджується факт виконання позивачем відповідачу поліграфічних робіт з виготовлення поліграфічної продукції на загальну суму 418460, 73 грн.

Відповідач за виконання поліграфічних робіт з виготовлення поліграфічної продукції не розрахувався і має заборгованість перед позивачем у розмірі 418460, 73 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з виготовлення поліграфічної продукції, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати о триманої поліграфічної продукції за спірним договором та має перед позивачем заборгованість у сумі 418460, 73 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 418460, 73 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво»Міністерства культури і туризму України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, код 16482679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, код 31236266) 418460 (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 73 коп. боргу, 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 61 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна