Рішення № 18545479, 22.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/21322.09.11 За позовом:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в

Полтавській області;

до:Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»;

про:стягнення 850,00 грн. штрафу;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 25.07.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_2, представник, довіреність №854-1 від 01.08.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 850,00 грн. штрафу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, провадження у справі просив припинити, посилаючись на те, що постанови про накладення штрафів №П-32-11-Ю, №П-30-11-Ю, №П-31-11-Ю від 12.07.2011 р. винесені позивачем необґрунтовано та безпідставно, оскільки відповідачем усунено всі вимоги приписів позивача №№61, 62 та 63 у встановлений термін.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 р. головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області Бибою В.Ф. було проведено позапланову перевірку виконання відповідачем припису №63 від 09.06.2011 р. по обєкту переобладнання квартири АДРЕСА_1 під відділення банку з організацією вхідної групи. Замовником будівництва є відповідач, що підтверджується актом позапланової перевірки від 12.07.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, експлуатація переобладнаної квартири АДРЕСА_2 під відділення банку з організацією вхідної групи, не прийнятого в експлуатацію.

12.07.2011 р. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування відповідачем та на підставі протоколу №П-192-11 від 12.07.2011 р., припису №63 від 09.06.2011 р., акту перевірки від 12.07.2011 р. вирішено накласти на відповідача штраф у розмірі 850,00 грн., про що винесена постанова №П-32-11-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана постанова була надіслана на адресу відповідача 18.07.2011 р. та отримана останнім 20.07.2011 р., що підтверджується описом вкладення в цінний лист та поштовим фіскальним чеком №0248 від 18.07.2011 р.

Спір у справі виник у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у звязку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850,00 грн.

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. №317 (надалі Положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування». Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, невиконання припису - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Частинами 1-4 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення чи ухвали господарським судом.

Доказів оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-32-11-ю від 12.07.2011 р. господарському суду не надано.

Частинами 5, 7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Пунктами 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244, встановлено, що підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-32-11-ю від 12.07.2011 р. була направлена на адресу відповідача поштою 18.07.2011 р. та отримана останнім 20.07.2011 р.

Відтак, відповідач був зобовязаний сплатити накладений на нього постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-32-11-ю від 12.07.2011 р. штраф на протязі пятнадцяти днів з моменту отримання такої постанови.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів оплати спірного штрафу позовні вимоги Інспекції є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, позов позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850,00грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються вищезазначеними обставинами, та тим, що матеріали справи не містять доказів оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-32-11-ю від 12.07.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (інд. 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; інд. 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, код ЄДРПОУ 14349442) на користь Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області (інд. 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, код ЄДРПОУ 25582348; на розрахунковий рахунок №31115106700002 Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, МФО 310019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 21081100) 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу. Видати наказ.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (інд. 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; інд. 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, код ЄДРПОУ 14349442) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.09.2011 р.