Рішення № 18545459, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/162

20.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 3750385,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Тітов Ю.Ю.,

від відповідача Лев Р.В.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідно до умов укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” договору про відступлення права вимоги № 39/119 від 26 листопада 2010 р. він набув права вимоги до відповідача щодо виконання останнім кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № І-73/07 від 30 жовтня 2007 р.

Всупереч умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії відповідач в установлений строк одержаний кредит повернув частково та частково сплатив проценти за користування кредитом, заборгувавши станом на 28 березня 2010 р. за кредитом 387158,50 доларів США (еквівалент 3073535,18 грн.), по процентах 61707,98 доларів США (489881,14 грн.), по комісійній винагороді 800 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3073535,18 грн. боргу за кредитом, 489881,14 грн. боргу по процентах, 800 грн. боргу по комісійній винагороді, 160539,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25587,90 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 41,79 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою № 270 від 10 червня 2011 року збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту до 230862,32 грн.,зменшив розмір вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів до 8722,01 грн., в решті вимог позов підтримав, окрім вимог про стягнення пені за прострочення комісійної винагороди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Заявив про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені у розмірі 10157,33 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” договору про відступлення права вимоги 39/119 від 26 листопада 2010 р. позивач набув право вимоги до відповідача щодо виконання тим кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № І-73/07 від 30 жовтня 2007 р.

За умовами кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № І-73/07 від 30 жовтня 2007 р. Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” зобов’язалося за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 2000000 грн. на строк з 30 жовтня 2007 до 10 листопада 2009 р., погашення кредиту повинно здійснюватись відповідачем згідно графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору. Надання кредиту передбачено проводити у гривнях, доларах США або російських рублях. Процентна ставка за користування кредитом погоджена у гривнях у розмірі 17 % річних, доларах США –13% річних, російських рублях –16 % річних.

Згодом договорами про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № І-73/07 від 30 жовтня 2007 р. №№ ІІ-57/08 від 28 жовтня 2008 р., ІІ-10/09 від 24 березня 2009 р., ІІ-26/09 від 22 липня 2009 р., ІІ-43/09 від 14 грудня 2009 р. Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та відповідач внесли зміни в указаний договір в частині строку погашення кредиту, розміру процентних ставок та умов надання і використання кредитних коштів.

Строк погашення кредиту встановлений до 30 червня 2010 р., процентна ставка визначена з 28 жовтня 2008 р по 14 грудня 2009 р. у доларах США 14 % річних, з 14 грудня 2009 р. 15 % річних. Відповідача зобов’язано з 1 квітня 2010 р. спрямовувати до Промінвестбанку свої грошові потоки пропорційно частці кредитної заборгованості, а у разі невиконання достроково погасити заборгованість перед банком та сплатити кошти за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах суми, визначеної п. 2.1 договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків №№ 20633353233222/980, 20633353233222/840, 20633353233222/643 відкритих банком в філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ”, МФО 322067, на рахунки контрагентів позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту.

Сплата відповідачем процентів за користування кредитом відповідно до умов п. 3.2 договору передбачено щомісячно в останній робочий день звітного місяця.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 6 договору встановлений з дня його підписання до повного виконання позичальником зобов’язань перед банком.

Вказані обставини підтверджується поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначених договорів.

Поясненням позивача, банківськими виписками за жовтень 2007-січень 2008 років стверджується факт отримання відповідачем коштів згідно кредитного договору у розмірі 387158,50 доларів США та 344500 грн., а також часткового виконання останнім зобов’язання за договором з повернення кредитних коштів та сплати належних за користування ними процентів.

Згідно з поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, сума неповернутих кредитних коштів станом на 20 вересня 2011 р. становить 387158,50 доларів США (еквівалент 3073535,18 грн.), по процентах 61707,98 доларів США (489881,14 грн.), борг по сплаті комісійної винагороди 800 грн.

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту, а також сплати належних за користування кредитом процентів у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 1054 ЦК України підлягає стягненню 3073535,18 грн. боргу за кредитом, 489881,14 грн. боргу по процентах, 800 грн. боргу по комісійній винагороді, 230862,32 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8722,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, передбачених п. 5.3 договору.

Посилання відповідача на пропуск позовної давності в частині вимог про стягнення пені є безпідставними, оскільки суперечать вимогам п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 19478267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” (03040, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 92/1, код 35379813) 3073535,18 грн. боргу за кредитом, 489881,14 грн. боргу по процентах, 800 грн. боргу по комісійній винагороді, 230862,32 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8722,01 грн. пені за прострочення сплати процентів, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар