Ухвала суду № 18545391, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.11

№ 05-5- 20 / 11625

Суддя Палій В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Укррембудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс"

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 200 685,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 595 від 14.09.11.

Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити, а саме невірно зазнечено отримувача коштів, замість ГУ ДКУ у м. Києві помилково вказано - УДК у Шевченківському районі м. Києва. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, до позовної заяви від 15.09.2011р. додано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт як доказ надання відповідачеві будівельних послуг на виконання умов договору підряду №20 від 09.06.2010р., проте в даних актах та довідці про вартість виконаних будівельних робіт міститься посилання на договір №7 від 21.05.2009р., в той час як у позовній заяві від 15.09.2011р. позивач посилається на виконання робіт за договором № 20 від 09.06.2010р. При цьому, до позовної заяви договору №7 від 21.05.2009р. або письмових пояснень щодо його відсутності не додано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Палій В.В.