Ухвала суду № 18545246, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/43828.09.2011 За заявою приватного підприємства "Транском" (код ЄДРПОУ 32405232) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня"

(код ЄДРПОУ 32310083)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_2 предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Зайцев Д.С. розпорядник майна боржника

ОСОБА_3 предст. за дов. ТОВ "Аутспан Інтернешнл",

ОСОБА_4, ОСОБА_5 предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Лізинг Аваль",

ОСОБА_6 предст. за дов. ТОВ "Прайм Логістик", ТОВ "Регіон-Логістик",

ОСОБА_7 предст. за дов. ТОВ "Нестле Росія",

ОСОБА_8 - предст. за дов. підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

ОСОБА_9 предст. за дов. ПАТ "Київводоканал",

ОСОБА_10- предст. за дов. ТОВ "Райсіо Україна",

ОСОБА_1 предст. за дов. ФОП-ОСОБА_11, ФОП-ОСОБА_12

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/438 від 22.11.10 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (код ЄДРПОУ 32310083) та призначив її розгляд на 10.12.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

14.12.10 від приватного підприємства "Транском" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, введення процедури розпорядження майном боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 17.12.10.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтвердив викладені у клопотання обставини та наполягав на його задоволенні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, боржник є власником майнового комплексу площею 4463, 70 кв. м. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14, що належить йому на праві власності згідно з договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 0602.04 за № 438, зареєстрованим київським БТІ 11.02.04 за № 5154-П в книзі № 54П-202.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083), введено процедуру розпорядження майном боржника, постанову господарського суду міста Києва у справі № 43/438 від 10.12.10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083) банкрутом ухвалено вважати такою, що втратила чинність, зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/438 розпорядником майна арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), розпорядника майна зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/438 на 11.02.11 о 11-20.

11.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ВАТ "Іллічівський" ОСОБА_14 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.11 розгляд справи було відкладено на 11.03.11.

10.03.11 від публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/438.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.11 розгляд справи було відкладено на 07.04.2011, відмовлено в задоволені клопотання публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” про припинення провадження у справі № 43/438, відмовлено в задоволені скарги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” на бездіяльність арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та зобовязано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів оформлений у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” та матеріалів справи.

28.03.11 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

06.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19.05.11.

Оскільки, розгляд справи № 43/438 відбувається із здійсненням технічної фіксації судового процесу, у звязку з збоями в роботі з компютером, розгляд справи призначений на 19.05.11 на 12-00, не відбувся з технічних причин, про що складено відповідний акт, а розгляд справи відкладено на 15.06.11.

У звязку з збоями в роботі з компютером, розгляд справи призначений на 15.06.11 на 12-00, не відбувся з технічних причин, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.07.11.

22.07.11 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

27.07.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи., у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

27.07.11 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01.09.11.

01.09.11 від боржника надійшло клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” документи, які надають розгорнуту достовірну інформацію щодо розрахунку нарахування процентів за користування кредитом відповідно до Договору № 010/14/06/001 від 04.01.08 та Договору № 010/14/528 від 13.07.08 та періоду, за якими було нараховані та списані проценти за користування кредитом, інформацію щодо блокування операцій з перерахування грошових коштів та непроведення платіжних доручень, копії документів на підставі яких були списані відсотки за користування кредитами.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” самовільно, всупереч дії мораторію здійснило списання з поточного рахунку боржника грошових коштів в розмірі 3491680, 43 грн. в рахунок погашення заборгованості процентів за кредитними договорами № 010/14/06/001 від 04.01.08 та № 010/14/528 від 13.07.09.

З огляду на викладене, суд визнав за доцільне задовольнити подане клопотання.

Належним чином повідомлений пр. час і місце розгляду справи розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився.

У звязку з незявленням в судове засідання розпорядника майна боржника та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.09.11.

28.09.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи та надав перелік питань, які на його думку слід поставити перед фахівцями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Подане клопотання обґрунтоване необхідністю зясувати реальну ринкову вартість майна боржника, його стан, можливість експлуатації та умови подальшого функціонування цілісного майнового комплексу боржника, який забезпечує виробництво молокопродуктів, з у урахуванням простою виробництва внаслідок процедури банкрутства.

Повноважні представники сторін в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Отже, з метою надання можливості визначення процедури та механізмів відновлення платоспроможності боржника, вирішення питання щодо доцільності залучення інвесторів або ж прийняття рішення про його ліквідацію, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника Зайцева Д.С. та призначити

Суд визнав за доцільне призначити будівельно технічної експертизу, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ 03680, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість майна, яке належить на праві власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083)?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083).

4. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" за необхідності надати експертам всю необхідну для проведення судової експертизи документацію.

5.Відповідно до статті 4 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Ухвалу у справі № 43/438 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя М.В.Пасько