Рішення № 18544766, 07.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1798/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфостайл”, м. Луцьк

до приватного підприємства “Балу Тревел”, м.Луцьк

про стягнення 4 564,47грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. №1 від 25.07.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 директор підприємства

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 564,47 грн., з них: 2 000 грн. заборгованості за надані на підставі договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. послуги, 104,47 грн. пені за період з 01.05.2011р. по 01.09.2011р., 2 460 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 6.4. договору.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - директор ПП "Балу Тревел" в судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що акт здачі-прийняття робіт підписаний нею під тиском; виконана позивачем робота в повному обсязі її не влаштовує, а тому не оплачена решта суми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

15.03.2011р. між ТзОВ "Інфостайл" як виконавцем та ПП "Балу Тревел" як замовником було укладено . договір про надання послуг по розробці № РЛ-06.01/2011, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по наданню послуг по розробці та/або виготовленню продукції, передбаченої/их додатком №1 до даного договору, а замовник зобов'язаний прийняти надані послуги/виконувану роботу та/або виготовлену продукцію та здійснити оплату згідно умов договору.

Додатком №1 до договору передбачено назву послуг, а саме: розробка дизайну логотипу (торгового знаку), вартість робіт - 4 000 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. замовник чітко формулює свої побажання щодо продукції/ послуг.

Як пояснила представник відповідача, побажання щодо замовлених послуг були висловлені нею в усній формі. Договором № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. не визначено вимог до замовлених послуг.

Згідно з п. 5.2. договору оплата замовником здійснюється у такому порядку:

-50% від суми договору сплачується замовником протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору;

-50% від суми договору в строк до 30.04.2011р.

Відповідно до п. 2.2. договору роботи/ надані послуги вважаються зданими виконавцем після підписання сторонами акту приймання-передачі.

Позивач виконав умови договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., надав послуги, передбачені договором на суму 4 000 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РЛ-А.06.0000001 від 05.04.2011р., підписаним представниками сторін, скріпленим печатками (а.с. 19). Акт не містить будь-яких застережень про виявлені відповідачем під час прийняття послуг зауважень.

Відповідач оплату провів частково - на суму 2 000 грн.

З огляду на викладене, залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи становить 2 000 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Отже, враховуючи умову п. 2.2. договору слід вважати, що роботи виконані відповідачем належним чином.

09.08.2011р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію вих. № 2 від 08.08.2011р. про сплату заборгованості, пені і штрафу, яку відповідач отримав 11.08.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20-23).

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті, взятого за договором № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., не оплатив вартості наданих послуг у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 2 000 грн. залишку заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Доказів звернення до позивача про виявлені недоліки у роботі, відступи від умов договору відповідачем не подано.

За таких обставин відповідач безпідставно ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті повної вартості наданих йому послуг.

Згідно з пунктом 6.4. договору, у разі порушення замовником порядку та строків оплати, передбаченої умовами даного договору, він зобов'язаний сплатити виконавцю штраф в розмірі 1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених умовами договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., з нього відповідно до п. 6.4. договору слід стягнути 2 460 грн. штрафу.

Відповідно до п.1 ст. 546, п.1 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно із ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Договором № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. не передбачено відповідальності відповідача у вигляді стягнення пені за несвоєчасне виконання ним грошових зобов'язань перед позивачем.

За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача 104,47 грн. пені відсутні.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 547, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Балу Тревел” (43000, м. Луцьк, вул. Пушкіна, 1А/2, ЗКПО 32748266) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інфостайл” (юридична адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 49; поштова адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, р/р 26000308467300 в ПАТ «УкрСиббанк»м. Луцьк, МФО 351005, ЗКПО 37425286) 2 000 грн. заборгованості, 2 460 грн. штрафу; 99 грн. 67 коп. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 230 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

07.10.11