Рішення № 18544759, 07.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1722/11 за позовом Ківерцівського сільського споживчого товариства, м. Ківерці

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового звільнення приміщення

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Хомяк Л.І. голова правління, ОСОБА_3 (довір. № 70 від 01.09.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом примусового звільнення підприємцем ОСОБА_1 приміщення магазину «Промтовари», що знаходиться за адресою: Ківерцівський район, с.Звірів, вул. Київська, 53, загальною площею 125,9 кв. м.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

- 31.12.2009р. між Ківерцівським сільським споживчим товариством в особі голови правління Хомяк Л. І. та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомості № 12.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідачу було передано в тимчасове платне користування приміщення магазину «Промтовари», що знаходиться за адресою: Ківерцівський р-н., с. Звірів, вул. Київська, 53 загальною площею 125,9 кв. м. для здійснення торгівлі. Передача зазначеного майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі в оренду від 31.12.2009 року.

Згідно з п. 4.2 договору оренди № 12 від 31.12.2009 року, якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін даного договору має право відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Оскільки по закінченню дії договору оренди з боку орендодавця не було заперечень щодо подальшого користування орендарем переданим йому в оренду майном, з 01.01.2011 року він вважався укладеним на невизначений термін.

Скориставшись правом відмови від договору оренди нерухомості, Ківерцівське ССТ 18.05.2011р. на адресу орендаря цінним листом з описом вкладень надіслало повідомлення про відмову з 18.06.2011 року від договору оренди та просило до зазначеної дати звільнити приміщення та передати його представникам орендодавця. Однак дана законна вимога була орендарем проігнорована: орендар ухилився від передачі з оренди приміщення, про причини відмови від передачі не повідомив.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судові засідання 21.09.2011р., 05.10.2011р. не зявився, вимог суду (ухвали від 29.08.2011р., 21.09.2011р.) подати письмові пояснення на заявлений позов не виконав.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 29.08.2011р., про відкладення розгляду справи від 21.09.2011р. було надіслано відповідачу саме за цією адресою.

Проте ухвала суду від 29.08.2011р. повернулась з поштовою відміткою «Адресат відсутній в країні».

Ухвала суду від 21.09.2011р. з відміткою «Квартира закрита, вручити неможливо».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01/8-482 від 13.08.2008р. якщо фізична особа учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

в с т а н о в и в :

31.12.2009р. між Ківерцівським сільським споживчим товариством як орендодавцем і підприємцем ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди нерухомості №12, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду будівлю магазину «Промтовари», загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 4.1. договору встановлено строк його дії - з 01.01.2010р. до 31.12.2010р.

Відповідно до п.4.2. договору якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши другу сторону за один місяць.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає з моменту підписання акта-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідний акт був підписаний сторонами 31.12.2009р.

У звязку з відсутністю заперечень зі сторони орендодавця відповідач продовжував користуватися орендованим майном і після закінчення строку дії договору оренди №12 від 31.12.2009р., тобто після 31.12.2010р.

За таких обставин, договір оренди №12 від 31.12.2009р. слід вважати поновленим на невизначений термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

18.05.2011р. Ківерцівським сільським споживчим товариством на адресу підприємця ОСОБА_1 було надіслано лист №30 про відмову від договору оренди №12 від 31.12.2009р., в якому споживче товариство повідомляло про відмову від договору з 18.06.2011р. та просило відповідача звільнити орендоване приміщення.

Факт надіслання листа підтверджується описом вкладення у лист від 18.05.2011р. Лист було надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Проте зазначений лист повернувся з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, згідно яких поштові відправлення доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У разі коли адресат не зявився за одержанням реєстрованого поштового відправлення протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки «До запитання»та до абонементної скриньки адресата.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються обєктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Оскільки лист №30 від 18.05.2011р. було надіслано відповідачу за адресою його місця проживання, яка збігається із адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а доказів, які б свідчили про внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині місця проживання і доказів фактичного місця проживання відповідача не подано, тому суд вважає, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про відмову від договору оренди, проте відповідач не виявив бажання цього листа отримувати. Доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б перешкоджали отриманню цього листа, суду не подано.

Частиною 1 та 3 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 2 ст.653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки п.4.2. договору оренди №12 від 31.12.2009р. передбачена можливість односторонньої відмови від договору у будь - який час за умови письмового попередження іншої сторони за один місяць та враховуючи дотримання позивачем умов договору щодо письмового попередження відповідача, то відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України договір оренди №12 від 31.12.2009р., укладений між Ківерцівським ССТ і підприємцем ОСОБА_1, слід вважати розірваним, а зобовязання сторін за цим договором - припиненими.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв'язку із відмовою позивача від договору, що відповідає вимогам закону, договір від №12 від 31.12.2009р. припинив свою дію, а тому правові підстави для користування відповідачем нежитловим приміщенням загальною площею 125,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, відсутні.

Та обставина, що відповідач не звільняє орендоване ним нежитлове приміщення, перешкоджає позивачу користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Як передбачено ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 20, 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права субєктів господарювання захищаються законом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача відповідач по даний час користується приміщенням, що знаходиться за адресою: Ківерцівський р-н, с. Звірів, вул.. Київська, 53.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справа та враховуючи наведені положення законодавства, вимога позивача про усунення відповідачем перешкод в користуванні майном шляхом примусового звільнення ним нежитлового приміщення, яке є власністю позивача, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 391, 651, 653, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні майном позивача шляхом примусового звільнення приміщення магазину «Промтовари», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Звірів, вул. Київська, 53, що належить Ківерцівському сільському споживчому товариству.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Ківерцівського сільського споживчого товариства (Волинська обл., м. Ківерці, вул. Грушевського, 27а; р/р 26003301967 в Ощадбанку м. Луцька, МФО 303398, код ЄДРПОУ 01743571) 85 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

07.10.11