Рішення № 18544733, 29.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2011 р. Справа 3/51/2011/5003

за позовом: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", код ЄДРПОУ 24893824 (вул. 50-річчя Перемоги/ проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

до: Маломочульської сільської ради, код ЄДРПОУ 04330705 (вул. Радянська, 35, с. Мала Мочулка, Теплицький район, Вінницька область, 23834)

про стягнення 56 518 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 01/557 від 28.09.11р.;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" подано позов до Маломочульської сільської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 56518,0 грн.

22.08.2011р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/51/2011/5003 та призначено її до розгляду на 29.09.2011р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

29.09.2011р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № б/н від 29.09.2011р., в якій пояснив, що в результаті перерахунку, заборгованість за 2010 рік станом на 19.08.2011р. становить 55739,44 грн. із них: 51660 грн. - частина основної позики та 4079,44 грн. - 3 % плати за користування кредитом (за період з 01.01.2010р. по 19.08.2011р.). Таким чином, просить стягнути з відповідача 55739,44 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог та приймає до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 29.09.2011р. представник позивача позовні вимоги в сумі 55739,44 грн. підтримав в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив та витребуваних доказів, письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20971686 (а.с 29).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 жовтня 2008 року між позивачем - Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (надалі - Фонд) та відповідачем Маломочульською сільської радою (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 18г-4-1.

Відповідно до п.1.1 договору Фонд надає Позичальнику кредит терміном на 3 роки у сумі 155000,0 грн. для будівництва інженерних мереж газопостачання с. Мишарівка Теплицького району.

Сторони передбачили, що за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 3% річних (п. 1.2. договору).

У відповідності до п. 2.1. договору кредит надається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядної організації, або передачею матеріальних ресурсів.

На виконання умов договору позивачем, відповідно до накладної № 63 від 31 жовтня 2008 року, передано Маломочульській сільській раді матеріали на загальну суму 155000грн.

06.10.2010р. між сторонами укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору №18г-4-1 від 02.10.2008р. відповідно до якої сторони дійшли згоди внести в кредитний договір наступні зміни та доповнення: п. 2.2 розділу 2 кредитного договору визнано таким, що втратив чинність і викладено його у новій редакції: “Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами, згідно з графіком повернення кредиту (додаток №2), який складається і підписується сторонами після закінчення фінансування Позичальника. Додаток № 1 до Кредитного договору № 18г-4-1 від 02.10.2008р. “Графік повернення кредиту" по будівництву інженерних мереж газопостачання до села Мишарівка Теплицького району вважати таким, що втратив чинність. Натомість укласти новий додаток № 2 до Кредитного договору № 18г-4-1 від 02.10.2008р. “Графік повернення кредиту”, у якому кінцева дата повернення кредитних ресурсів Фонду не змінюється”.

Графіком (додаток № 2) встановлений порядок повернення кредиту частинами та визначено, що перший платіж в розмірі 51660 грн. має бути здійснено 30.12.2009р., другий платіж в розмірі 51660 грн. 30.12.2010р., третій платіж в розмірі 51680 грн. 30.12.2011р.. Поміж з тим, встановлено розмір 3% річних за користування кредитом в розмірі 5425 грн. зі строком сплати 30.12.2009р., 3100 грн. зі строком сплати - 30.12.2010р. та 1550 грн. зі строком сплати - 30.12.2011р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.11.2010р. у справі № 14/133-10 з Маломочульської сільської ради на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" стягнуто 57085,00 грн. заборгованості (основної позики та 3% плати за користування кредитними коштами) по кредитному договору №18г-4-1 від 02.10.2008р. за 2009 рік.

Однак відповідач й надалі вчасно не сплачує кредитні платежі, передбачені графіком.

Таким чином, станом на 19.08.2011р. (день звернення позивачем з позовом до суду) за відповідачем рахується заборгованість за 2010 рік у розмірі 55739,44 грн., з них: 51660,0 грн. грн. - частини основної позики, 4079,44 грн. - 3% плати за користування кредитними коштами.

Наведене стверджується:

- Кредитним договором № 18г-4-1 від 02.10.2008 р.;

- Додатковою угодою № 1 від 06.10.2010р., додатком № 2 до кредитного договору № 18-г-4-1 від 02.10.2008р.;

- клопотанням № 98 А від 30.09.2008р.;

- накладною № 63 від 31.10.2008р.;

- обопільно підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 23.09.2011р.;

- обґрунтованим розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що відповідач порушує строки повернення кредитних коштів, вчасно не сплачує кредитні платежі, передбачені графіком повернення кредиту позивач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Взяті позивачем і відповідачем зобов'язання згідно договору № 18г-4-1 від 02.10.2008р. свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з позики.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості та у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 51660,0 грн. частини основної позики за 2010р. по кредитному договору № 18г-4-1 від 02.10.2008р.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 4079,44 грн. 3 % плати за користування кредитними коштами станом на 19.08.11р., відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення 4079,44 грн. - 3 % плати за користування кредитом відповідають чинному законодавству, підтверджуються договором, графіком повернення кредиту та розрахунком, а тому підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що викладені вище позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а тому позов підлягає задоволенню, з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

29.09.2011р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Маломочульської сільської ради, код ЄДРПОУ 04330705, вул. Радянська, 35, с. Мала Мочулка, Теплицький район, Вінницька область, 23834 (р/р 31421000700508 УДК у Теплицькому районі, МФО 802015) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", код ЄДРПОУ 24893824, вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009 (р/р 26506705741811 АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) 51660 грн. - частини основної позики, 4079,44 грн.- 3% плати за користування кредитними коштами, 557,39 грн. - витрат на сплату держмита та 236 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 жовтня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Перемоги/ проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Радянська, 35, с. Мала Мочулка, Теплицький район, Вінницька область, 23834)