Ухвала суду № 18543693, 04.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"04" жовтня 2011 р. Справа № 11/145/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.10р.

у справі № 11/145/29 (господарського суду Чернігівської області)

за позовом ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ

до ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", м. Чернігів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект", м. Донецьк

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.11.09р. у справі № 11/145/29 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.10р. вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено, визнано недійсним договір на виконання робіт з оформленням права оренди земельних ділянок під об'єктами відповідача № 718/2134 від 30.12.04р.

          Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа 23.08.11р. подала касаційну скаргу, про що свідчить відбиток штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки підприємство не отримувало постанови та дізналося про її існування у червні 2011 року.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 07.04.10р. Відмітка канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу постанови свідчить про те, що вказану постанову було надіслано Київським апеляційним господарським судом учасникам провадження 19.04.10р. Заявником не надано жодного доказу на підтвердження не отримання зазначеного рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, колегія вважає, що відповідачем не доведено наявність поважних причин, які більше року перешкоджали йому подати скаргу на дану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.10р. у справі № 11/145/29 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за платіжним дорученням № 158 від 18.08.11р. в сумі 42 грн. 50 коп. повернути з Державного бюджету України ТОВ "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект" (83052, м. Донецьк, вул. Ілліча, 74/1, і/код 33340900).

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова                    

К.С. Круглікова