Постанова № 18540680, 28.09.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№3-6078/11

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 р.м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Кругловій О.В., за участю представника прокуратури м. Одеси Яворского Г. В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаэ в АДРЕСА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №0650/50000/11 від 13.05.2011 року,

Встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0650/50000/11 від 13.05.2011 року, 24.07.2010 року до м/п «Одеса-порт»Південної митниці на морському судні «Santa Victoria» в контейнере CRLU1269150, відповідно до контракту UA888-NZ укладенного 08.08.08 року між компанією NOVARO Limited ТОВ «Грот» (Україна, м. Одеса, вул. Приморська 11/13, ЄДРПОУ 32080967) по коносаменту NFYB8FY00/NFYB8FY01, инвойсу № К100518А з порту QINQDAO (Китай) от компании QIHQDAO HANZHOU FOODS CO LTD (Китай) в порт м. Одеси (Україна) на адресу ТОВ «Грот»надійшов товар «риба (жовтий смугастик ставрида)», вагою нетто 19000 кг, вартістю 25650 доларів США, митною вартістю 269838 гривень.

Проведеною перевіркою було встановлено, що як підстава для переміщення товарів через митний кордон України митному ограну було надано підроблений документ, а саме сертифікат про походження товару від 10.07.2010 року № С103701509030033.

На момент подання до південної митниці ВМД та документів необхідних для митного оформлення зазначеного товару, зокрема вищевказаного сертифікату, посаду директора ТОВ «Грот», яке виступало в якості декларанта, займав гр. України ОСОБА_2.

Опитаний за обставинами справи гр. ОСОБА_2 пояснив, що провину в скоєні правопорушення визнає та просить накласти стягнення не пов'язане з конфіскацією.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 винний у сконі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і йому необхідно назначити стягнення в вигляді конфіскації.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процессу, суд вважає, що ОСОБА_2 винний в скоєні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та йому можливо назначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті.

Суд, керуючись ст. 352 МК України, -

Постановив:

Громадянина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та назначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8500 гривень.

Постанова підлягає оскарженню та опротестуванню в установленому Законом порядку.

Суддя: Журик С.В.