Рішення № 18539, 22.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.06

Справа № 17/356-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана агровиробнича компанія”

до відповідача: фермерського господарства “Нагорний”

про стягнення 202.577 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача Черкас О.П.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 202.577 грн. 00 коп., з яких: 185.120 грн. 00 коп. заборгованості за надані позивачем послуги по збиранню врожаю ранніх зернових відповідно до договору № 9УБ від 28.07.2005 р., укладеного між сторонами, та 17457 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 4.3. договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 9УБ від 28.07.2005 р., укладеного між сторонами, позивачем були виконані роботи по збиранню врожаю на 1896,33 га, що підтверджується актом виконаних робіт від 02.09.2005 р. (в справі).

Відповідно до п. 3.1. договору за збирання одного гектара відповідач сплачує позивачу 240 грн. 00 коп.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що плата за послуги, надані позивачем відповідачу, здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача вартості послуг у вигляді 100 % попередньої оплати декількома платежами.

Згідно акту виконаних робіт від 02.09.2005 р. вартість виконаних позивачем робіт складає 455.120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач частково виконав свої договірні зобов’язання щодо здійснення оплати наданих позивачем послуг, сплативши 270.000 грн. 00 коп.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачемстановить 185.120 грн. 00 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог та доказів сплати боргу за надані послуги по збиранню врожаю в розмірі 185.120 грн. 00 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення 185.120 грн. 00 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вищевказаним договором, (п.4.3.) передбачено, що в разі якщо відповідач не зробить оплату виконаних позивачем робіт в термін двох банківських з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт, відповідач платить позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунків позивача, які надані у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” сума нарахованої пені становить 17457 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 17457 грн. 00 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства “Нагорний” (Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, код 22982676) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана агровиробнича компанія” (03055, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 31999842) 185.120 грн. 00 коп. боргу, 17457 грн. 00 коп. пені, 2025 грн. 77 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД