Рішення № 18538189, 08.09.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-893/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2011 р.                                                   м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                     Ситенко А.І.

при секретарі                    Розсохі О.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року Кредитна спілка «Аккорд»(далі КС «Аккорд») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

У позовній заяві зазначено, що 3 вересня 2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений договір соціального кредиту № ДО-07/806, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 5500 грн., з відсотковою ставкою 0,13151 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Даний договір було укладено строком на 12 місяців з моменту видачі коштів відповідачці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 вересня 2008 року. Відповідно до умов договору, кредит повинен повертатися щомісячними платежами, які включають в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом, до дати закінчення договору. Позичальниця не виконує свої зобов’язання належним чином, тому заборгованість відповідачки перед позичальником станом на 25 липня 2011 року складає 12154,79 грн., де 3465,42 грн. –сума основного боргу, 5223,95 грн. - відсотки по кредиту та 3465,42 грн.- пеня.

Представник позивача до судового зсідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності

Відповідачка ОСОБА_1, за викликом суду не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

3 вересня 2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений договір соціального кредиту № ДО-07/806, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 5500 грн., який остання зобов’язалася сплатити до 29.09.2008 року щомісячними платежами, що включають в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Позичальниця не виконує свої зобов’язання належним чином, не сплачує кошти для погашення кредиту.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості позичальниці перед кредитодавцем, яка складає: 12154,79 грн., де 3465,42 грн. –сума основного боргу, 5223,95 грн. - відсотки по кредиту та 3465,42 грн.- пеня.

Як вбачається зі статті 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану винними діями ОСОБА_1, тому позовні вимоги про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 121,54 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526-527, 554, 589, 651, 1049, 1050 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»та перелічити на розрахунковий рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № ДО-07/806 від 03.09.2007р. у розмірі 12154,79 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень та судовий збір у розмірі 121,54 гривень, всього в сумі 12396,33 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:          

З оригіналом згідно.

                                                                      Рішення набрало законної сили.

                                                                      "______ " 2011 року.

Суддя: Ситенко А.І.