Рішення № 1853789, 17.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.08 р. Справа № 20/145

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ

про стягнення 66310,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Удовенко К.В. – за довіреністю

від відповідача Шабаркевич Л.Я. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ, про стягнення 66310,14 грн. заборгованості за договором № 04-19 від 01.05.2005р. про постачання електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 04-19 від 01.05.2005р. про постачання електричної енергії із протоколом розбіжностей, протоколом узгодження та додатками; розрахунок заборгованості; наказ Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укренерговугілля” у відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”; звіти про спожиту електроенергію.

Позивач надав суду заяву № 6773 від 14.07.2008р. про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 66310,14 грн. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію, з яких 59735,26 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 6574,88 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, про що надав суду лист № 535 від 07.07.2008р., у якому посилається на сплату суми заборгованості, у підтвердження своїх заперечень надав платіжне доручення № 222 від 04.06.2008р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.07.2008р. до 17.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.05.2005р. між Державним підприємством „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк (Постачальник), та Закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ (Споживач), був укладений договір № 04-19 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 22 „Порядок розрахунків” та Додатку 3 „Зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 5 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укренерговугілля” у відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, Державне підприємство „Укренерговугілля” перетворено у відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”. До складу ВАТ „Укренерговугілля” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Отже, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 59735,26 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 6574,88 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи відповідач надав суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 222 від 04.06.2008р., з якого вбачається, що Закрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк сплатило суму заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 80000,00 грн. Позивач звернувся до суду із позовом 24.06.2008р., як вбачається з наведеного відповідач сплатив суму заборгованості за активну електричну енергію до подачі позовної заяви позивачем до суду, у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 59735,26 грн.

Під час розгляду справи позивач надав суду банківську виписку від 27.06.2008р., з якої вбачається, що Закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, була сплачена сума заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 6600,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 6574,88 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, суд припиняє провадження по справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок його погашення під час вирішення спору, проти чого сторони не заперечили.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав суду відзив, сплатив суму заборгованості у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська”, м.Вуглегірськ в частині стягнення 59735,26 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію - відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6574,88 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, - припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Вуглегірська” (86481, м.Вуглегірськ, Донецька область, вул. Тимирязева, 20а, поточний рахунок 2600610775 в Донецькій обласній дирекції АППБ „Аваль”, МФО 835076, ЄДРПОУ 00176532) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” (07300, м.Вишгород, Київська область, Вишгородський район, ЄДРПОУ 32402870), в особі Донецької філії (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 87, поточний рахунок 260003720902 у філії АБ „Енергобанк” м.Курахове, МФО 335441, ЄДРПОУ 26390719) 65,74 грн. – витрати по сплаті державного мита, 11,70 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 17.07.08р.

Повний текст рішення підписано 18.07.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.