Рішення № 1853660, 17.07.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "17" липня 2008 р. по справі № 7/66-38

за позовом закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна»

до відповідача: ДП «Мехрембуд»СП «Ковельагробуд»

про стягнення 3558,25 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Чапко О. П., представник (довіреність від 16.07.2008р.).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику відповідача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3558,25 грн. заборгованості за передану продукцію на підставі накладної.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві позовні вимоги визнав в повному розмірі, неоплату пояснив відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: позивач на підставі накладної № ЛУ-0000066 від 10.04.2006р. та довіреності на отримання товару серії ЯЛЯ № 539317 від 10.04.2006р. ДП «Мехрембуд»СП «Ковельагробуд» було відпущено будівельну продукцію, загальною вартістю 7558,25грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідач товар, отриманий на підставі накладної частково оплатив на суму 4000грн., заборгованість відповідач на час розгляду справи складає 3558,25 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

26.10.2007р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості, проте відповіді не отримано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3558,25 грн. заборгованості за переданий йому продукцію обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП «Мехрембуд»СП «Ковельагробуд» (юр. адреса: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Вербка; фактична адреса: м. Ковель, вул. Ватутіна, 82, код ЄДРПОУ 32578779) на користь закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна» (м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 25277777, п/р 260020010305771 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 3558,25 грн. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М. С. Шум