Рішення № 18534926, 30.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.11 Справа № 31/5009/5592/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 30.09.11 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/5592/11,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна», м. Токмак Запорізької області (скорочено ТОВ «ГОРА-Україна»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ПІК «Енергогаз»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/5592/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.09.2011 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «ГОРА-Україна»звернулось з позовом до ТОВ «ПІК «Енергогаз» про стягнення 45500 грн. авансового платежу та пені 2589,15 грн. на підставі договору підряду №1 від 24.01.11 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання та не передав позивачу робочий проект «Реконструкція парової котельні з установкою одного парогенератору паропродуктивністю 9,394 т/год за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, 81», тому просило повернути аванс та стягнути пеню. Позов обґрунтований ст. ст. 11, 509, 525, 638 ЦК України, ст. ст. 318, 324 ГК України та ст. ст. 1, 54, 57 ГПК України.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ТОВ «ПІК «Енергогаз», відповідач у справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ГОРА-Україна»(Замовник) та ТОВ «ПІК «Енергогаз»(Підрядник) укладено договір підряду № 1 на виконання (передачу) проектних робіт з реконструкції паровий котельні і паропроводів від 24 січня 2011 року (далі Договір підряду).

Згідно з п. п. 1.1., 3.4. Договору підряду, Підрядник зобов'язується розробити, погодити в компетентних органах і передати Замовникові робочий проект «Реконструкція парової котельні з установкою одного парогенератора паропродуктивністю 9,394 т/год за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, 81», у тому числі паропроводів, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору підряду, Підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту перерахування Замовником авансового платежу в розмірі 30 % від вартості робіт за договором що становить 19500 гривень.

На виконання зобов'язань, передбачених п. 2.5.1. Договору підряду, 27 січня 2011 року ТОВ «ГОРА-Україна»перерахувало Підряднику попередню оплату за Договором підряду в розмірі 19500 грн.

На виконання зобов'язань, передбачених п. 2.5.2. Договору підряду, 13 травня 2011 року ТОВ «ГОРА-Україна» сплатило 40 % вартості робіт за договором в сумі 26000 грн.

Згідно з календарним планом робіт Підрядник повинен здійснити розробку проектної документації до 25 березня 2011 року. Підрядник не передав Замовнику розроблену проектну документацію.

Відповідно до п. 6.1 Договору підряду, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання за цим Договором, винна сторона сплачує штрафну санкцію у вигляді пені, яка обраховується в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

17 серпня 2011 року ТОВ «ГОРА-Україна»направило на адресу ТОВ «ПІК «Енергогаз»претензію (вих. №16/08 від 16.08.2011 року), що містить вимоги сплатити пеню за прострочення надання проектної документації в сумі 2589,15 грн., а так само надати проектну документацію не пізніше трьох робочих днів з моменту одержання претензії.

Позивач стверджує, що відповідач до теперішнього часу не виконав жодного зобов'язання прийнятого на себе в рамках договору, тому ТОВ «ГОРА-Україна» втратило інтерес в отриманні виконання обов'язку. Претензією (вих. №19/08 від 18 серпня 2011 року) ТОВ «ГОРА-Україна»повідомило Підрядника про відмову від прийняття виконання зобов'язань ТОВ «ПІК «Енергогаз»по виготовленню, передачі на експертизу та узгодження в компетентних органах проектної документації і вимагало повернути раніше перераховані грошові кошти в сумі 45500 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та таким, що виникли на підставі договору підряду на проведення проектних робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На виконання п. п. 2.5.1.-2.5.2. Договору підряду, позивачем було перераховано відповідачу авансовий платіж в розмірі 45500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 27 січня 2011 року та платіжним дорученням №422 від 13 травня 2011 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Суд констатує, що Договір підряду припинив свою дію з 26.08.2011 р. у звязку з відмовою ТОВ «ГОРА-Україна»в порядку ч. 2 ст. 849 ЦК України (претензія вих. №16/08 від 16.08.2011 р., направлено 17.08.2011 р., з урахуванням часу поштового перебігу по місту (три дні) та вихідних днів, отримано 22.08.2011 р., строк виконання зобовязання 3 робочих дні з дати отримання претензії) від договору №1 від 24 січня 2011 р.

Позивачем також на підставі п. 6.1 Договору підряду заявлена вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 2589,15 грн. за період з 28.03.2011 р. по 11.08.2011 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобовязань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 6.1 Договору підряду сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання за цим Договором, винна сторона сплачує штрафну санкцію у вигляді пені, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Суд перевіривши розрахунок пені позивача задовольняє його в сумі 2589,15 грн. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз»(69095, м. Запоріжжя проспект Леніна, 111,А Код ЄДР 33527725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна»(71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, 81, код ЄДР 31135941) 45500 грн. авансового платежу, 2589,15 грн. пені, 480,89 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 03.10.2011 р.