Ухвала суду № 18534907, 28.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.09.11 справа № 12/5009/1075/11

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спецпокриття Плюс” (69069, м. Запоріжжя, вул. Деповська, 83/89)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАМБУК” (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 8)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС-АГРО” (69081, м. Запоріжжя, вул. Вольска, 73)

4.Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001.м.Київ, пров.Шевченка, буд.12) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А)

5.Публічне акцірнерне товариство “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

6.Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрооіл Груп” (690066, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 15) (код ЄДРПОУ 34440939)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ “ОТП Банк”, м. Київ

суддя Владимиренко І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1., дов. № б/н від 27.09.2011р.

від ПАТ “АК ПІБ”: ОСОБА_2., дов. № 3332 від 16.09.2011р.

від ПАТ “ОТП Банк”: ОСОБА_3., дов. № б/н від 12.04.2011р.

від ДПІ у Ленінському районі : ОСОБА_4., дов. № 5377/10/10-017 від 22.04.2011р.

від Аграрного фонду: ОСОБА_5., дов. № 180 від 19.07.2011р.

від ТОВ “Стамбук”: ОСОБА_6., дов. б/н від 01.08.2011р.

від ТОВ “Люкс.Агро”: Мельников О.А. - директор

від боржника: ОСОБА_7., дов. № б/н від 04.04.2011 р.

від розпорядника майна: ОСОБА_8., дов. № 3548 від 14.09.2011р.

У попередньому засіданні розглядається наданий суду реєстр вимог конкурсних кредиторів (заявпи кредиторів) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрооіл Груп”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявників, боржника, розпорядника майна, суд

ВСТАНОВИВ:

За підсумками підготовчого засідання визнані грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ-ХОРТ” в розмірі 353 500,00грн. Зобовязано кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, згідно з вимогами ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання ухвали суду від 28.04.2011р. в газеті “Голос України” від 19.05.2011р. № 89 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрооіл Груп”.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах встановленого ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАБУК” з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 000 000,00грн.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС.АГРО” з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 500 000,00грн.

3.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 619 389,08грн.

4.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 366 260,31грн.

5.Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10 389 282,71грн.

20.07.2011р. на адресу господарського суду від розпорядника майна Кретової О.А. надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.07.2011р. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрооіл Груп”, прийнятий судом до розгляду, призначено засідання на 28.07.2011р.

12.08.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від боржника надійшло рішення в яких боржник не визнає в повному обсязі вимоги Аграрного фонду в сумі 10 389 282,11 грн.

Ухвалами суду від 28.07.2011р., 17.08.2011р., 31.08.2011р., 14.09.2011р. судові засідання відкладались.

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрооіл Груп” розпорядником майна з урахуванням надання суду уточнених реєстрів вимог кредиторів включено:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ-ХОРТ” в сумі 353 500,00 грн. з яких: основний борг 353 500,00 грн. (четвертої черги задоволення);

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАБУК” з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 000 000,00грн. з яких: основний борг 5 000 000,00грн. (четвертої черги задоволення);

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС.АГРО” з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 500 000,00грн. з яких: основний борг 4 500 000,00 грн. (четвертої черги задоволення);

4.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 619 389,08грн. з яких: основний борг 5 344 121,46 грн. (четвертої черги задоволення) та 1 275 142,62 (шостої черги задоволення);

В судовому засіданні 28.09.2011р. судом зясовано, що вимоги Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд в сумі 10 389 282,11 грн. не були визнані боржником та розпорядником майна повністю.

Також від представника Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд надійшло пояснення в якому він просить визнати вимоги фонду у сумі 10 389 282,71 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів.

Судом пояснення прийнято.

Суд не погоджується з думкою розпорядника майна та боржника та визнає вимоги Аграрного фонду частково в сумі 8 769 185,13 грн. виходячи з наступного.

23.06.2011р. від Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд надійшла заява про майнові вимоги до боржника на суму 10 389 282,71 грн., в підтвердженні зазначеної суми він посилається на договір № 230 від 04.06.2009р., на складські квитанції на зерно, на акти виконаних робіт, на акт перевірки наявності зерна та на платіжні доручення.

Але в судовому засіданні 28.09.2011р. судом встановлено, що актом від 20.09.2010р. перевірки наявності зерна на ТОВ “Агроіл Плюс” комісією у складі пяти посадових осіб встановлено наступне, що на зерновому складі повинно зберігатися зерна пшениці державного інтервенційного фонду: пшениці 2 класу 1 500 тон; пшениці 3 класу 6 000 тон, але після перевірки комісія прийшла до висновку, що нестача зерна складає: 2 класу 1 215,00 тон на суму 1 723 258,80 грн.; пшениці 3 класу 5 630,300 тон на суму 7 045 926,33 грн.

Також Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд просить суд включити до реєстру вимог кредиторів оплату за зберігання на суму 753 222,71 грн. посилаючись на те, що боржник не виконав умов договору зберігання пшениці № 230 вносив оплату за зберігання зерна.

Судом в судовому засіданні встановлено, що Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд перераховував зазначені суми відповідно до актів виконаних робіт, які були підписані обома сторонами, тому підстави для стягнення суми у розмірі 753 222,71 грн. відсутні.

Відповідно до ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вжити всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажедавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передати її у користування іншій особі.

Статтею 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” склад і розмір грошових зобовязань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку визнати частково вимоги Аграрного фонду в сумі 8 769 185,13 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення, оскільки дана сума є вартістю зерна 2 та 3 класу яку комісія 20.09.2010р. згідно Акту перевірки виявила нестачу зерна, таким чином кредитор не позбавлений права заявити грошові вимоги до боржника в частині виявленої нестачі пшениці 2 та 3 класу.

В іншій чвстині заявлених кредиторських вимог суд відхиляє, оскільки суду не надано доказів відсутності іншої частини пшениці 2 та 3 класу.

Також до судового засідання від представника ТОВ “НВФ Спецпокриття Плюс” надійшло клопотання № 27/09-11-2 від 27.09.2011р. про залучення ТОВ “НВФ Спецпокриття Плюс” в порядку процесуального правонаступництва в якості кредитора по справі № 12/5009/1075/11 про банкрутство ТОВ “Агрооіл Плюс”.

Судом встановлено, що відповідно до представленого договору № 9/11-1 від 14.09.2011р. право вимоги кредитора ТОВ “СТ-Хорт” було відступлено ТОВ “НВФ Спецпокриття Плюс”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особою померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спецпокриття Плюс”.

Також окремо розпорядником майна включено до реєстру кредиторів, вимоги кредитора які забезпечені заставою майна боржника згідно з його заявою, даними обліку боржника та державного реєстру застав включені вимоги наступного кредитора:

1.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 366 260,31 грн. з яких: основний борг 1 366 260,31 грн. (першої черги задоволення).

Але суд погодитися з віднесенням всієї суми кредиторських вимог до першої черги неможе оскільки в даній сумі є неустойка (штраф, пеня) у розмірі 3 640,84 грн., тому необхідно розділити дану суму на першу чергу у розмірі 1 362 619,47 грн. та на шосту чергу у розмірі 3 640,84 грн.

Вимоги нижчезазначених кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги підтверджуються всіма наданими до заяв документами, за таких обставин, конкурсними кредиторами з урахуванням частково визнаних у справі слід визнати:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спец покриття Плюс” в сумі 353 500,00 грн. з яких: основний борг 353 500,00 грн. (четвертої черги задоволення);

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАБУК” з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 000 000,00грн. з яких: основний борг 5 000 000,00грн. (четвертої черги задоволення);

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС.АГРО” з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 500 000,00грн. з яких: основний борг 4 500 000,00 грн. (четвертої черги задоволення);

4.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 619 389,08грн. з яких: основний борг 5 344 121,46 грн. (четвертої черги задоволення) та 1 275 142,62 (шостої черги задоволення);

5.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 3 640,84грн. з яких: пеня - 3 640,84 грн. (шостої черги задоволення);

6.Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд в сумі 8 769 185,13 грн. з яких: основний борг 8 769 185,13 грн. (четвертої черги задоволення).

Окремо підлягають включенню до реєстру кредиторів, вимоги кредиторів які забезпечені заставою майна боржника:

1.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 362 619,47 грн. з яких: основний борг 1 362 619,47 грн. (першої черги задоволення).

Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз”, складений розпорядником майна з урахуванням визнаних та відхилених судом вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги інших кредиторів вважати погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними вимогами:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спец покриття Плюс” в сумі 353 500,00 грн. з яких: основний борг 353 500,00 грн. (четвертої черги задоволення);

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАБУК” з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 000 000,00грн. з яких: основний борг 5 000 000,00грн. (четвертої черги задоволення);

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС.АГРО” з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 500 000,00грн. з яких: основний борг 4 500 000,00 грн. (четвертої черги задоволення);

4.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 619 389,08грн. з яких: основний борг 5 344 121,46 грн. (четвертої черги задоволення) та 1 275 142,62 (шостої черги задоволення);

5.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 3 640,84грн. з яких: пеня - 3 640,84 грн. (шостої черги задоволення);

6.Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд в сумі 8 769 185,13 грн. з яких: основний борг 8 769 185,13 грн. (четвертої черги задоволення).

Окремо підлягають включенню до реєстру кредиторів, вимоги кредитора які забезпечені заставою майна боржника:

1.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 362 619,47 грн. з яких: основний борг 1 362 619,47 грн. (першої черги задоволення).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спецпокриття Плюс” задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича фірма Спецпокриття Плюс”.

Вимоги інших конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядати та вважати погашеними.

Зобовязати розпорядника майна боржника скликати в 10-денний строк перші загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Рішення комітету кредиторів надати суду в 15-ти денний строк.

Засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 27.10.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя І.В. Владимиренко

27.10.2011 10:00