Ухвала суду № 18534835, 15.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про видачу виконавчого документу

на примусове виконання рішення третейського суду

15.09.11 № 15/5009/5127/11

суддя Горохов І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 20.05.2011р. по справі № 0003/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС”, 71774, Запорізька область, Токмацький район, с. Кірове, вул.. Центральна, буд. 110

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 01.09.2011р.

від відповідача: не зявився

Встановив: 20.05.2011 року Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа»у складі головуючого третейського судці Кущика А.А. при секретарі Токмакової К.І. винесено рішення № 0003/11.

Позов заявлено з наступних підстав: 25.02.2011р. між Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової позики № 3. Зобов'язання щодо повернення суми позики ФОП ОСОБА_1 не виконала.

Рішенням третейського суду від 20.05.2011 по справі № 0003/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” задоволено повністю, стягнуто на його користь 40000,00 грн. заборгованості за договором позики № 3 від 25.02.2011р. В зазначеному рішенні третейського суду строк його виконання не вказаний.

Як вказує заявник - ТОВ “ЮГОС ПЛЮС” - рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано, просить видати наказ на примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслала відзив, в якому зазначила що погоджується з завою та не заперечує проти видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Заборгованість несплачена із-за скрутного фінансового становища.

Ухвалою від 26.08.2011р. господарським судом Запорізької області витребувано з Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” справу № 0003/11.

Заслухавши представника заявника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду не підлягає задоволенню внаслідок наступного:

Як передбачено ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст.. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Також встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України “Про третейські суди” та ст.. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” підтвердив факт невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 20.05.2011р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС»40000,00 грн. заборгованості за договором позики № 3 від 25.02.2011 року та видати відповідний наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 57 Закону України “Про третейські суди”, ст.. 86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГОС ПЛЮС” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 20.05.2011р. по справі № 0003/11 задовольнити.

2. Видати наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 93,кв. 59, код іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС»(71774, Запорізька область, Токмацький район, с. Кірове, вул. Центральна, буд. ПО, код ЄРДПОУ 35622715, р/р 260022189013 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805) 40000,00 грн. заборгованості за договором позики № 3 від 25.02.2011 року.

Суддя І.С. Горохов