Рішення № 18534751, 10.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.11 Справа № 24/5009/3936/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом: комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3” (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 5 475,90 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 9 від 20.08.2010р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

13.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 31” (КП “ВРЕЖО № 3) з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (ПП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 5 475,90 грн. заборгованості, з яких: основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2003р. в сумі 5 130,73 грн., інфляції 56,40 грн., 3 % річних 31,77 грн. та 257,00 грн. основного боргу за договором про участь у витратах, повязаних з утриманням житлового фонду та при будинкової території від 31.05.2010р.

Ухвалою від 14.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3936/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 10.08.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.08.2011р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та пояснив наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.09.2003р. між сторонами 01.10.2003р. укладений договір оренди нежитлового приміщення № 493/03, згідно якого відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 3 б, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 3”. В порушення умов договору орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2011р. сума основного боргу становить 5 130,72 грн. За прострочення виконання грошового зобовязання відповідачу нараховано 56,40 грн. інфляції за період з березня по червень 2011р. та 31,77 грн. 3% річних за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. Крім того, з відповідачем 31.05.2010р. укладено договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території, за яким сума основного боргу становить 257,00 грн. за лютий 2011р. по червень 2011р. включно. З урахуванням викладеного, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2003р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КП “ВРЕЖО № 3” (Балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір № 493/03 оренди нежитлового приміщення з додатковими угодами до нього, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.09.2003р. № 284/62 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 110,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 3”.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Додатковою угодою від 31.05.2010р. строк дії договору продовжено до 22.01.2012р.

Факт передачі спірного нежитлового приміщення підтверджується актом прийому-передачі від 01.10.2003р.

Розділом 3 договору, в який вносилися зміни додатковою угодою, визначено розмір орендної плати та порядок перерахування.

Згідно п. 5.2. договору, Орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

За невиконання або неналежне виконання зобовязань, згідно із договором оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 9.1.)

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обовязок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

За п. 5.2 спірного договору оренди Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване приміщення не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період часу з березня 2011р по червень 2011р. включно заборгованість відповідача з орендних платежів за договором від 01.10.2003р. № 493/03 становить 5 130,73 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за спірним договором оренди, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5 130,73 грн. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір інфляційних витрат за березень 2011р. - червень 2011р. складає 56,40 грн., 3% річних за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. становить 31,77 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Крім того, на виконання п. 5.13 договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2003р., між позивачем та відповідачем 31.05.2010р. укладено договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території, пункт 2.2.12 якого передбачає, що Орендар зобов'язується здійснювати оплату експлуатаційних витрат Балансоутримувачу по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджуються рішенням виконкому Ради народних депутатів.

Оскільки орендар неналежним чином виконує договірні зобов'язання по сплаті витрат пов'язаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території у нього утворилась заборгованість в розмірі 257,00 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобовязання за цим договором належним чином не виконав, заборгованість не погасив, суд визнає вимоги про стягнення 257,00 грн. законними і обґрунтованими, у звязку з чим, позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету м. Запоріжжя на рахунок № 33210871700009 у ВДК Держказначейства Шевченківського району ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676911, код платежу 22080401) 5 130 (пять тисяч сто тридцять) грн. 73 коп. основного боргу, 56 (пятдесят шість) грн. 40 коп. інфляції, 31 (тридцять одну) грн. 77 грн. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3” (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В, р/р 26001041800001 АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05478640) 257 (двісті пятдесят сім) грн. 00 коп. витратах, повязаних з утриманням житлового фонду та при будинкової території. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 15.08. 2011р.