Рішення № 18534329, 06.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 32/5005/11443/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телеком-Сервіс", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 54 950, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№422 від 30.06.11р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії (позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог звернулось з позовом до ТОВ «Компанія «Телеком-Сервіс»(відповідач) про стягнення 22183, 86 грн. заборгованості (з яких: 18569, 38 грн. основна заборгованість; 2 885, 93 грн. інфляційні втрати та 728, 55 грн. 3% річних ) за договором оренди №455-42 нерухомого майна для розміщення антенно-фідерних пристроїв від 01.09.08р. за період серпень-листопад 2009 року. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном після закінчення терміну дії договору та до часу повернення орендованого майна.

ТОВ «Компанія «Телеком-Сервіс»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.11р. (а.с.54-58). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між ВАТ «Укртелеком» ( правонаступник ПАТ «Укртелеком», орендодавець) та ТОВ «Компанія «Телеком-Сервіс» ( орендар) укладено договір №455-42 оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв; відповідно до умов якого орендар отримав в строкове платне користування частину нерухомого майна 2 (два) антенно-місця на даху будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд.26; для встановлення 2-х антен ( що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом приймання-передачі майна від 01.08.08р. , а.с.8 ). Згідно до п. 6.1.3 цього договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно з п. 3.2. договору оренда плата за базовий місяць оренди майна встановлюється на підставі фіксованого розміру орендної плати і становить 1440, 00 грн. за 1 (одно) антенно-місце; орендна плата із застосуванням коефіцієнта парусності за базовий місяць оренди за 2 (два) антенно-місця становить 3960, 00 (три тисячі девятсот шістдесят грн. 00 коп.) гривень, разом ПДВ (20%). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. (п.3.2.1. договору). В п.3.1 договору сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим; датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна. У п.3.5. сторони погодили , що у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна. Відповідно до п.12.1. договору, цей договір діє з 01.09.08р. по 31.08.09р. (а.с.5-8).

Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач у серпні-листопаді 2009р. не сплачував орендну плату до часу фактичного повернення орендодавцю орендованого майна; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 01.12.09р.) у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18 569, 38 грн. Окрім того позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 2 885, 93 грн. інфляційних втрат та 728, 55 грн. 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 22183, 86 грн. На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості по орендній платі (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) відповідач не надав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За таких обставин уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не вбачає достатньо правових підстав для видачі позивачу довідки про повернення останньому 327, 67 грн. зайво сплаченого державного мита (оскільки Декретом КМУ «Про державне мито»не передбачено повернення державного мита у разі зменшення ціни позову).

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.525,526, 759 ЦК України; ст.ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Телеком-Сервіс»(53221, м. Нікополь, вул. Жуковського , 85, 1; код ЄДРПОУ 13447949) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська , б.26; код ЄДРПОУ 25543196): 18 569, 38 грн. заборгованості з орендної плати; 2 885, 93 грн. інфляційних втрат; 728, 55 грн. 3% річних; 221, 84 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв