Рішення № 1853432, 01.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 4/257/08

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач: Військова частина А-2183

вул. Коротченко,5, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Громова Л.А. дов. № 8547/01 від 16.10.07р.

Від відповідача –Лінецький С.П. дов. № 719 від 27.06.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 46387,61 грн., з яких: 37763,46 грн. боргу за послуги за договором за термін з 01.02.07р. по 09.04.08р., 5444,24 грн. збитків від інфляції за період з 01.04.07р. по 31.05.08р., 567,17 грн. 3% річних за термін з 05.04.07р. по 31.05.08р., 2612,74 грн. пені за період з 01.12.07р. по 31.05.08р.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив та просив замінити первісного відповідача –ВЧ-А2183 на належного відповідача –КЕВ м. Миколаєва, з тих підстав, що кошти на оплату споживання відповідачем теплової енергії кошторисом не передбачено та не надходять до нього, а здійснення стягнення з рахунків відповідача, де відсутні такі призначення для сплати поставленої теплової енергії є бюджетним порушенням. Крім того, на даний час фінансування витрат за постачання теплової енергії покладено на квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, який має кошторисні призначення для проведення оплати за спожиту теплову енергію, тому позов повинен був пред’являтися не до відповідача, а до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, на якого покладено повноваження по здійсненню оплати та виділяються грошові кошти для сплати за спожиту військовою частиною А 2183 теплову енергію (детальніше викладено у відзиві арк..спр.51-53).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Оскільки за договором № 1224.02 від 01.10.06р. позивач свої обов”язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплоенергію розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 46387,61 грн., з яких: 37763,46 грн. боргу за послуги за договором за термін з 01.02.07р. по 09.04.08р., 5444,24 грн. збитків від інфляції за період з 01.04.07р. по 30.04.08р., 567,17 грн. 3% річних за термін з 05.04.07р. по 31.05.08р., 2612,74 грн. пені за період з 01.12.07р. по 31.05.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно договору № 1224.02 від 01.10.06р. (арк.спр.7-10) та додаткових угод № 1 від 01.10.06р. та № 1 від 01.10.07р. до договору (арк.спр.11-12) позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01 лютого 2007р. по 09 квітня 2008р. на загальну суму 47763,46грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.13-15) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 23);

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.27-36);

Відповідно до п.1.8 договору та п.1.9 додаткової угоди №1 від 01.10.07р. до договору, відповідач був зобов”язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Датою закінчення розрахункового періоду є 20 число поточного місяця (арк.спр.7, 12).

Відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався лише в сумі 10000 грн., що підтверджується випискою банку від 28.11.07р. (арк.спр.45). Таким чином, борг за спожиту теплоенергію, який склався з 01.02.07р. по 09.04.08р. станом на час порушення справи складав суму 37763,46грн., про що сторонами складено акт звірки станом на 21.04.08р. (арк.спр.48).

Нараховані позивачем 5444,24 грн. збитків від інфляції за період з 01.04.07р. по 30.04.08р., 567,17 грн. 3% річних за термін з 05.04.07р. по 31.05.08р., 2612,74 грн. пені за період з 01.12.07р. по 31.05.08р., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.24-26), відповідачем не заперечені, узгоджені сторонами в п.5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Заперечення відповідача, стосовно того, що кошти на оплату споживання теплової енергії кошторисом не передбачено та не надходять до відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.\

Крім того, клопотання про заміну первісного відповідача –ВЧ-А2183 на належного відповідача –КЕВ м. Миколаєва задоволенню не підлягає, оскільки, відповідачем не доведено той факт, що фінансування витрат за постачання теплової енергії покладено на квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва. Тим більш, що відомості про споживання теплоенергії, надані відповідачем, свідчать про внебуджетні витрати теплоенергії (опалення гуртожитку).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свїх заперечень належним чином не довів, доказів повного погашення боргу не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з військової частини А-2183 (вул. Коротченко,5, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 07660998) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 31319242) суму 46387,61 грн., з яких: 37763,46 грн. боргу, 5444,24 грн. збитків від інфляції, 567,17 грн. 3% річних, 2612,74 грн. пені, 463,88грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова