Рішення № 1853164, 22.07.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 липня 2008 р. Справа 4/84-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача  : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача  : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 до приватного підприємства „ЕФА -СЕРВІС”, вул.. Архітектора Артинова, 3, м. Вінниця, 21050, фактична адреса: вул.. Стеценка, 61, м. Вінниця, 21001 про стягнення 14 927 грн. 94 коп., в тому рахунку 9 900 грн.. боргу за надані транспортні послуги, згідно актів виконаних робіт № 156 від 03.11.2007р., № 164 від 08.11.2007р., рахунків № 33, № 39, № 56, № 69, № 102, № 137, № 137/1, № 156, № 164, № 213, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 03.07.2008р. щодо забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, а також щодо надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин її невиконання суду не надав.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вказане клопотання підлягає задоволенню судом з огляду на таке:

Ухвала про порушення провадження у справі від 03.07.2008р. направлена відповідачу по справі рекомендованими листами за двома адресами: вул.. Архітектора Артинова, 3, м. Вінниця, 21050 та вул.. Стеценка, 61, м. Вінниця, 21001 і органом поштового зв'язку рекомендовані листи вручені відповідно 08.07.2008р. та 07.07.2008р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. Це розцінюється як належне повідомлення його про час і місце розгляду справи за його участю. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як то передбачено ст. 75 ГПК України. Тому суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення суми позовних вимог з 14 927 грн. 94 коп. до 7 825 грн.. При цьому вказав, що в позовні вимоги помилково включено 75 грн. боргу та те, що 158.07.2008р. відповідач перерахував позивачу 2000 грн.. На доказ цього надав платіжне доручення № 1980 від 15.07.2008р. про перерахування відповідачем позивачу 2000 грн. та акт звірки. З огляду на права надані позивачу ст. 22, 78 ГПК України, та на те, що ця заява не суперечить закону і матеріалам справи, суд приймає зменшення позивачем вимог із суми 14 927 грн. 94 коп. до 7 825 грн..

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 7 825 грн., оскільки стверджуються такими належними доказами, як копіями актів виконаних робіт № 156 від 03.11.2007р., № 164 від 08.11.2007р., копіями рахунків № 33, № 39, № 56, № 69, № 102, № 137, № 137/1, № 156, № 164, № 213, копією платіжного доручення як доказ отримання часткової оплати, актом звірки. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Відповідно до замовлення приватного підприємства „ЕФА -СЕРВІС” (надалі -Замовника) фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Виконавцем) з червня 2007р. по листопад 2007р. надавались послуги спеціальної та авто техніки на об'єкти Замовника.

Актами виконаних робіт № 156 від 03.11.2007р. та № 164 від 08.11.2007р. стверджується виконання позивачем робіт на суму 9 900 грн.. Відповідач своїх зобов'язань щодо повної оплати робіт в сумах вказаних в актах не виконав.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже враховуючи заяву позивача про зменшення суми позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 825 грн..

В зв'язку із задоволенням позову в сумі меншій ніж позивач пред'являв у позовній заяві, судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам від тих, що заявлялися в позовній заяві, а саме 52,46% або в грошовому виразі 141 грн. 34 коп. на позивача, 47,54% або в грошовому виразі 128 грн. 18 коп. на відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 7 825 грн.. Судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 141 грн. 34 коп. покласти на позивача, 128 грн. 18 коп. покласти на відповідача.

2. Стягнути з приватного підприємства „ЕФА -СЕРВІС”, вул.. Архітектора Артинова, 3, м. Вінниця, 21050, фактична адреса: вул.. Стеценка, 61, м. Вінниця, 21001 (не повна інформація про реквізити: р/р 26003000223001, МФО 302537 в АТ "Індекс банк", ЗКПО 13325655, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (не повна інформація про реквізити: р/р НОМЕР_1 МФО 303347 Райффайзен Банк Аваль, код НОМЕР_2) 7 825 грн. заборгованості за отримані послуги, 128 грн. 18 коп. державного мита та витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 22.07.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 23.07.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу в дві адреси

3 - відповідачу в дві адреси