Рішення № 1852729, 05.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2008р. Справа № 2/38

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м.Виноградів та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 768,29грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.05.2005р. нежитлових вбудованих приміщень площею 9,41кв.м. в м. Виноградів, пл. Миру, 3

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Лешко Ю.Ю. -завідувач відділом, посв. № 49 від 27.05.2004р.; Бора Ю.В. -завідувач юридичним відділом, посв. № 80/01-14 від 20.02.2008р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури -Андрейчин А.М. -прокурор відділу ЦСВ

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 768,29грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.05.2005р. нежитлових вбудованих приміщень площею 9,41кв.м. в АДРЕСА_1

Представники позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в підтвердження своєї позиції вказують на поданий раніше розрахунок орендної плати за використання нежитлових приміщень відповідачем, з якого вбачається, що відповідачем з моменту укладення договору оренди не сплачується орендна плата, розмір якої визначений умовами договору.

Відповідач вимоги ухвал суду від 02.04.2008р., від 15.04.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив:

Між сторонами, а саме відділом з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів та приватним підприємцем ОСОБА_1, м.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008 року по справі № 2/38.

Виноградів 01.05.2005 року був укладений договір оренди нежитлових приміщень, зокрема вбудованих приміщень площею 9, 41кв.м. в АДРЕСА_1

Розділом 3 цього договору сторонами було визначено обов'язок орендаря використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату визначену згідно умов договору та інші платежі за договором.

Позивач вказує на порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору оренди, оскільки орендовані приміщення орендодавцю не повертає, продовжує їх утримувати, однак, належну оренду плату за їх використання не сплачує, заборгованість по якій складає 768,29 грн.

Позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, з подальшими змінами та доповненнями та статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивач подав докази про порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасності та повноти проведення платежів за оренду майна, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 та 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відноситься до істотних. Дана обставина свідчить про недобросовісний та неповний об'єм виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди майна, що належить до державної власності, що не забезпечує мети укладеного договору.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог статей 286 ГК України та 762 ЦК України, якими передбачено обов'язок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі складає суму 768,29грн., тобто суму позовних вимог.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань та наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 768,29грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь:

- Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі (м. Виноградів, вул. Миру, 5, код 25448256) заборгованість по орендній платі в сумі 768, 29 грн.;

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008 року по справі № 2/38.

- в доход державного бюджету суму 102грн. державного мита та суму 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі