Ухвала суду № 18526755, 20.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2011 р. Справа № 0670/4324/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Соморової В.А. ,

за участю представника позивача

<Поле для текста >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2011 р. у справі № 0670/4324/11 за позовом Приватного підприємства "Мед-вейс" <Текст >до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 08.04.2011 року, оформлене повідомленням 320918/10/28-01, про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року; зобов'язати відповідача визнати подану звітність як податкову. Посилався на те, що у поданій підприємством звітності зазначено усі необхідні реквізити, а допущена при її складенні технічна помилка не може вважатися такою, яка обґрунтовує правомірність рішення відповідача щодо невизнання такої звітності як податкової.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 08.04.2011 року, оформлене повідомленням №20918/10/28-01, про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Мед-вейс" при поданні декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року було допущено технічну помилку, а саме : вказано код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України "3440029" замість "34400629".

08.04.2011 року відповідач направив позивачу повідомлення, в якому зазначалося, що згідно вимог п. 48.3 ст. 48 Глави 2 Розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI надіслані підприємством поштою декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2010 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Форма №1 ДФ за 4 квартал 2010 року не вважаються податковою звітністю, так як подана звітність не містить обов'язкового реквізиту, а саме - невірно вказано код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Представник відповідача у суді першої інстанції не заперечував, що у поданій підприємством звітності при зазначенні ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ було допущено технічну помилку - не зазначено одну із цифр коду.

Відповідно до приписів п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що визначений законодавцем перелік реквізитів є таким, що відповідає сутності податку та є необхідним для його адміністрування.

Згідно п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити- це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що обов'язковий реквізит- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ був зазначений позивачем, однак при його заповненні було допущено технічну помилку. Проте, наведені обставини, не є такими, що перешкоджають адмініструванню податку на прибуток підприємства, комунального податку та ПДФО, оскільки всі податкові декларації містили печатку підприємства, на якій вказано ідентифікаційний код підприємства "34400629".

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, враховуючи, що технічна помилка була очевидною, відповідач не був позбавлений можливості виконати вимоги щодо адміністрування відповідного податку.

З огляду на вищенаведене, рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 08.04.2011 року, оформлене повідомленням №20918/10/28-01, про невизнання як податкової звітності поданих ПП "Мед-вейс" декларацій не узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Мед-вейс" вул. Домбровського, 3, м. 4,Житомир,10003

3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014

<Текст >