Ухвала суду № 18526690, 29.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6443/11 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г., Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені , -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів в травні 2011 року звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 12368,25 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Так, апелянт зазначає, що судом І інстанції не прийнято до уваги та не досліджено обставини які вказують на дотримання ВАТ "Проскурів" визначених законодавством заходів, спрямованих на працевлаштування інвалідів. Апелянт зазначає, про відсутність підстав для стягнення з нього адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду від 15.06.2011 року підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, за відкритим акціонерним товариством "Проскурів" рахується заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 12368,25грн., з яких 12254,17 грн. сума адміністративно-господарських санкцій згідно розрахунку заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій, 114,08 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010рік.

Задовольняючи позов суд І інстанції дійшов висновку що відповідачем не забезпечено працевлаштування одного інваліда, що є підставою для стягнення санкцій визначених законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду І інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі - Закон) для підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця. Підприємства самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до вказаного нормативу і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст.20 Закону підприємства, установи, організації, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом ст.19 Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте ним. Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені.

Відповідно до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік у ВАТ "Проскурів" середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 24 особи, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" становить 1 особа.

У відповідності до листа Хмельницького районного центру зайнятості № 19-02/230 від 26.04.2011 року ВАТ "Проскурів" не подавало звіт форми № 3-ПН, що вказує на відсутність зі сторони відповідача заходів спрямованих на працевлаштування інваліда.

Відповідно до ст. 19 вищевказаного Закону, виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з ч. 1 ст. 19 Закону, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Матеріалами справи підтверджено не виконання відповідачем зазначеного нормативу, а тому наявні підстави для застосування правових наслідків що визначені ст. 20 Закону.

Таким чином підлягає стягненню наявна у ВАТ "Проскурів" заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 12368,25грн., з яких 12254,17 грн. сума адміністративно-господарських санкцій, 114,08 грн. пеня.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Проскурів", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Залімський І. Г.

< Список >Матохнюк Д.Б.

<Список >

<Список >